Diskussion:Glatzenkogel: Unterschied zwischen den Versionen
Mattes (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Neuer Abschnitt →The irony? Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
Ich hatte in dem Abschnitt direkt übersetzt, was in dem mir nur vorliegenden englischsprachigen Text stand. Es ist denkbar, daß die dann [https://www.duckipedia.de/index.php?title=Glatzenkogel&diff=243049&oldid=243037 hier] erfolgte Änderung den deutschesprachigen Text wiedergibt, das weiß ich nicht. Sollte dies allerdings nicht der Fall sein, schlage ich eine Reversion vor. "Symbol" ist schon etwas anderes als "Wahrzeichen", aber noch gravierender sind die Abweichungen dieser Änderung im Folgesatz. Wie gesgt: Falls die Änderung dem Original näherkommt oder gar das Original darstellte, wäre natürlich alles in Ordnung. Der mir vorliegende englischsprachige Text sagt aber eben das, was ich eingearbeitet hatte. Generell schlage ich vor, dem Originaltext (das wäre dann wohl Italienisch?) zu folgen. Dieser liegt mir aber nicht vor. --[[Benutzer:A. M.|A. M.]] ([[Benutzer Diskussion:A. M.|Diskussion]]) 22:47, 3. Jan. 2024 (CET) | Ich hatte in dem Abschnitt direkt übersetzt, was in dem mir nur vorliegenden englischsprachigen Text stand. Es ist denkbar, daß die dann [https://www.duckipedia.de/index.php?title=Glatzenkogel&diff=243049&oldid=243037 hier] erfolgte Änderung den deutschesprachigen Text wiedergibt, das weiß ich nicht. Sollte dies allerdings nicht der Fall sein, schlage ich eine Reversion vor. "Symbol" ist schon etwas anderes als "Wahrzeichen", aber noch gravierender sind die Abweichungen dieser Änderung im Folgesatz. Wie gesgt: Falls die Änderung dem Original näherkommt oder gar das Original darstellte, wäre natürlich alles in Ordnung. Der mir vorliegende englischsprachige Text sagt aber eben das, was ich eingearbeitet hatte. Generell schlage ich vor, dem Originaltext (das wäre dann wohl Italienisch?) zu folgen. Dieser liegt mir aber nicht vor. --[[Benutzer:A. M.|A. M.]] ([[Benutzer Diskussion:A. M.|Diskussion]]) 22:47, 3. Jan. 2024 (CET) | ||
:Nunja. Einerseits versuche ich Deinen Einwand zu verstehen, da Du den Abschnitt erstellt hast. Andererseits sehe ich kein Problem, mit der weiterführenden Änderung deines Abschnitts. Schließlich wurde er enzyklopädisch angepasst. Es ist also alles noch wie vorher, nur der Satzbau ist anders. Der Sinn ist der gleiche. Wo ist also das Problem? Falls es überhaupt gibt, in einem Wiki, in dem alle am selben Projekt arbeiten? VG [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 08:48, 4. Jan. 2024 (CET) | :Nunja. Einerseits versuche ich Deinen Einwand zu verstehen, da Du den Abschnitt erstellt hast. Andererseits sehe ich kein Problem, mit der weiterführenden Änderung deines Abschnitts. Schließlich wurde er enzyklopädisch angepasst. Es ist also alles noch wie vorher, nur der Satzbau ist anders. Der Sinn ist der gleiche. Wo ist also das Problem? Falls es überhaupt gibt, in einem Wiki, in dem alle am selben Projekt arbeiten? VG [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 08:48, 4. Jan. 2024 (CET) | ||
== The irony? == | |||
"Ironischerweise stirbt der Motor von Dagoberts Oldtimer in ''Der Eroberer von Fort Entenhausen'' genau auf dem Hügel ab." | |||
Ist darin tatsächlich eine Ironie? Oder ist es nicht vielmehr so, daß erst dieses "Ereignis" dem "Killmotor Hill" seinen Namen gab? Dann wäre an der Sache gar nichts ironisch. | |||
Recht viel älter kann der Name sowieso nicht sein. D''er Eroberer von Entenhausen'' spielt 1902. Kraftwagen, also Motorfahrzeuge, waren erst wenige Jahre zuvor erfunden. Oder soll der Namensteil "Killmotor" etwas ganz anderes meinen als das "Töten" des Treiblings eines Kraftwagens, der sich den Hügel hinaufbewegt? | |||