Diskussion:Zanker: Unterschied zwischen den Versionen

:Hallo David,

:vielen Dank für Deine Änderungen den Hinweis auf die „besondere Stilblüte“ :-). Gut, dass es Dir aufgefallen ist... Meiner Ansicht nach ist es auch falsch, den Link zum [[Egmont-Shop]] mit „Offizielle Webseite“ zu betiteln und das müsste folgerichtig entsprechend geändert/korrigiert werden. Genauere Angaben sind m. E. nie verkehrt/schlecht, schließlich sind wir ja eine Enzyklopädie :-). Zu den Links zu „lustiges-taschenbuch.de“: Es ist sicherlich nicht falsch, die mit „Offizielle Webseite“ zu betiteln, schließlich ist es ja die offizielle Webseite :-). Mir persönlich würde aber eig auch „[Buchtitel Nr. XY] auf Lustiges-Taschenbuch.de“ etwas besser gefallen. Aber es ist kein Fehler ;-). Es ist sicherlich auch Geschmacksssache... Was meinen die anderen?  Bei den [[LTB Premium]]s bin ich jetzt mal „durchgestiefelt“ und habe es vereinheitlicht bzw., wenn Weblinks zum [[I.N.D.U.C.K.S.]] bzw. auf Lustiges-Taschenbuch.de noch nicht eingetragen waren, habe ich diese ergänzt. Das mit dem Titel „Offizielle Webseite“ hab' ich jetzt mal gelassen, weil es ja nich falsch ist und ich nicht weiß, was die anderen User/Admins dazu denken... -- VG [[Benutzer:Phantomias1234|Phantomias1234]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias1234|Diskussion]]) 17:15, 15. Jul. 2025 (CEST)

::Ich bin prinzipiell auch dafür, die Angaben in den Weblinks etwas zu vereinheitlichen. Man müsste dafür gewiss ein paar einsehbare Regeln aufstellen, z.B. für:

*Figurennamen: „Steckbrief von [Figur] auf [...]“ und „[Figur] im Inducks“

:Ich schließe mich der Meinung McDucks an. Gruß [[Benutzer:Duckman|Duckman]] ([[Benutzer Diskussion:Duckman|Diskussion]]) 16:30, 20. Jul. 2025 (CEST)

::Also hierzu folgendes: „Offizielle Webseite“ wäre m. E. schon richtig laut [Impressum] für Lustiges-Taschenbuch.de, denn Anbieter ist [[Egmont Ehapa Media]], Ritterstr., Berlin. Den Link zum [[Egmont Shop]] würde ich jetzt nicht als „offizielle Webseite“ zu bezeichnen wagen, das ist ja ein Shopping-Link, der aber für die Duckipedia-Leserschaft schon von Relevanz ist (bietet aber grundsätzlich ja auch wichtige Infos wie Inhaltsbeschreibung,  Seitenanzahl, EVT (Erstveröffentlichungstag), Preis; deshalb ist er als „Weblink“ auch richtig am Platze :-) ). Aber grundsätzlich verstehe ich, was McDuck meint. Und das Problem, das [[Benutzer:DavidB|DavidB]] beschreibt, wie oben geschrieben eben auch; [[Benutzer:Thomas von Tough|Thomas von Tough]] hatte damals etwas inkonsistent oftmals sowohl Egmont-Shop als auch Lustiges-Taschenbuch.de als „Offizielle Webseite“ bezeichnet (wenn es nicht Thomas war, sorry... Dann mich gerne korrigieren ;-) ). Aber wie gesagt, deshalb wurde der Vorschlag DavidBs bezüglich einer Neuanlage der „Lustiges-Taschenbuch.de“-Duckipedia-Seite ja auch goutiert :-). --[[Benutzer:Phantomias1234|Phantomias1234]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias1234|Diskussion]]) 23:33, 20. Jul. 2025 (CEST)