Diskussion:Der Sohn der Sonne

äh, Hallo McDuck! Was machst du da genau? Ich habe die Geschichte bewusst so angelegt, weil sie unter dem Namen geläufiger ist und auch so publiziert wurde in der Micky Maus. Dafür gibt es auch eine Weiterleitung. Bitte solche Änderungen mit mir absprechen, da ich den Artikel erstellt habe! Danke im Voraus! Thomas von Tough (Diskussion) 18:03, 23. Feb. 2020 (CEST)

Entschuldige bitte, das hätte ich dir natürlich sagen sollen. Grundsätzlich finde ich natürlich besser, die Geschichte mit dem Daibenzeiher-Titel anzulegen (ich selbst bin ja mit den alten Übersetzungen groß geworden), aber Fuchs hat leider genau denselben Titel für die Barks-Geschichte The Prize of Pizarro verwendet. Ich habe daher auf Rosas Geschichte verlinkt. Ich glaube, so ist es eindeutiger (und wer die Rosa-Geschichte sucht, findet sie auf diesem Wege auch) --McDuck (Diskussion) 18:52, 23. Feb. 2020 (CET)

Vielleicht könnten wir was darüber schreiben, dass Don Rosa in der Geschichte verhältnismäßig viel von Barks abzeichnet --McDuck (Diskussion) 19:10, 14. Apr. 2020 (CEST)

Mache ich!! D.U.C.K. (Diskussion) 19:13, 14. Apr. 2020 (CEST)

Erstmal danke für deine Überarbeitung. Ich denke nur, da du im Entstehungsteil fast die gesamte Biographie abdeckst, dass das ein bisschen übertrieben ist. Das gehört doch eher in den Don-Rosa-Artikel. Ich fände es besser, noch was zur Inka-Zivilisation und zu den Inka-Schätzen zu schreiben und die Entstehung kürzer zu halten. Und ich glaube, du musst nicht so lange Inhaltsangaben machen (außer du willst natürlich), wir wollen doch auch, dass die Leute den Comic lesen ;-). --McDuck (Diskussion) 23:07, 14. Okt. 2020 (CEST)

Wollen wir mal :-) Zum Entstehungsteil: Ich dachte, es wäre ganz schön, ein bisschen weiter auszuholen. Wo ich mir das noch mal anschaue (urgs, das hätte ich schon gestern tun sollen, vielen Dank für die Korrektur meiner etlichen Tippfehler!!), sehe ich aber das Problem, den Teil kürze ich tatsächlich noch mal. Hintergrund zu Inkas und Co hatte ich auch schon vor. Nun zu den Inhaltsangaben: Das ist in der Tat ein großes und allgemeines Problem. Wollen wir, dass die Leser auch die Geschichte lesen, dürften wir eigentlich gar nicht das Ende verraten. Das halte ich persönlich generell sogar für die beste Lösung, allerdings a) wurde das hier in noch keinem Geschichtsartikel so gemacht und b) Könnten dann bei den Hintergrundinfos Sachen stehen, die für den, der die Geschichte nicht kennt, keinen Sinn ergeben (da sie sich auf den hinteren Teil der Story beziehen). Verrät man das Ende, ist es schwierig, die Inhaltsangabe kurz zu halten, da vor allem bei Don Rosa die Geschichten meist so kompliziert sind, dass man sonst nichts versteht… Allerdings kann man hier wohl tatsächlich noch ein bisschen kürzen :-) Ich finde aber, hier sollten wir uns noch mal allgemein Gedanken machen und uns fragen, wer die Artikel eigentlich liest (die, die die Storys schon kennen oder die, die sie nicht kennen). Viele Grüße D.U.C.K. (Diskussion) 16:32, 15. Okt. 2020 (CEST)

Guten Morgen Duckiputz, bitte nicht meine mühevoll erstellten Geschichtsbeschreibungen kürzen. Danke :-* Thomas von Tough (Diskussion) 08:58, 31. Okt. 2020 (CEST)

Hi Thommy, tatsächlich habe ich nicht deine Geschichtenbeschreibung gekürzt, sondern die zu Unrecht von mir ausgebaute auf die vorherige Länge zurückgeschraubt (siehe Diskussion über dieser hier). D.U.C.K. (Diskussion) 09:11, 31. Okt. 2020 (CET)