Diskussion:Micky Maus Magazin: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

VisuellWikitext

@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 :Du kannst gerne ein Portal für das Micky Maus Magazin erstellen, da bin ich dir auch gerne behilflich. Die Kategorien sind auch kein Problem, was auch nicht schlecht wäre, sind Übersichten zu jedem Jahr.
-Das Artikellemma zu einem normalen MM sollte dann, meiner Meinung nach so aussehen: [[MMM 8/56]], [[Micky Maus 8/56]], [[MM 8/56]] oder [[Micky Maus Magazin 8/56]], [[MMH 8/56]] oder eben [[Micky Maus Heft 8/56]]. Auch gerne die Jahreszahlen ausgeschrieben, oder bei Magazin 8, 08, oder etwas ähnliches. Aber die Entscheidung überlass ich dir, dem Experten.
+Das Artikellemma zu einem normalen MM sollte dann, meiner Meinung nach so aussehen: MMM 8/56, Micky Maus 8/56, MM 8/56 oder Micky Maus Magazin 8/56, MMH 8/56 oder eben Micky Maus Heft 8/56. Auch gerne die Jahreszahlen ausgeschrieben, oder bei Magazin 8, 08, oder etwas ähnliches. Aber die Entscheidung überlass ich dir, dem Experten.
-Die Kategorie fürs MM neu zu gestalten, sind kein Problem, bei  [[Micky Maus Magazin 34/1992]] könnte das dann so aussehen; die Kategorie Publikation steht nicht im Artikel, sondern unterteilt die Kategorie weiter.
+Die Kategorie fürs MM neu zu gestalten, sind kein Problem, bei  Micky Maus Magazin 34/1992 könnte das dann so aussehen; die Kategorie Publikation steht nicht im Artikel, sondern unterteilt die Kategorie weiter.
 <nowiki>
@@ Zeile 28: / Zeile 28: @@
 :Ich krame mal kurz dasselbe Thema raus, denn ich bearbeite gerade die roten Links (gewünschten Artikel) ein wenig. Da gibt es die einzelnen Ausgaben unter diversen unterschiedlichen Lemmas. Mal MM, mal MMM, mal MM-M usw.
-:Wenn ich es richtig sah, existiert hier noch kein Artikel zu einer einzelnen MM-Ausgabe, nach der ich mich richten könnte (anders als beim DDSH, wo ich die roten Links nun auf DDSH vereinheitlichte). Ich würde einen Aufbau wie hier vorschlagen: [[MM 08/1956]], also MM für Micky-Maus (da erst die späteren zum Magazin wurden) und die zweistellige Ausgabe zum vierstelligen Jahr.
+:Wenn ich es richtig sah, existiert hier noch kein Artikel zu einer einzelnen MM-Ausgabe, nach der ich mich richten könnte (anders als beim DDSH, wo ich die roten Links nun auf DDSH vereinheitlichte). Ich würde einen Aufbau wie hier vorschlagen: MM 08/1956, also MM für Micky-Maus (da erst die späteren zum Magazin wurden) und die zweistellige Ausgabe zum vierstelligen Jahr.
 :Alternativ kann man das Jahr auch vor der Ausgabe setzen, aber das erledigt sich ja durch die oben genannten Kategorien.
 :Wäre das eine gute Idee? -- [[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 15:09, 10. Mai 2021 (CEST)
@@ Zeile 61: / Zeile 61: @@
 :PS: Würdest du jetzt einen Artikel zu einem einzelnen Micky Maus Magazin erstellen, würde dieser von den Admins aller Wahrscheinlichkeit nach gelöscht werden. [[Benutzer:Entnet-Entdecker|Entnet-Entdecker]] ([[Benutzer Diskussion:Entnet-Entdecker|Diskussion]]) 07:27, 17. Mai 2022 (CEST)
 ::::Um hier mal einen Schlusspunkt zu setzen. Lieber Glückstaler! Da Entnet-Entdecker gerade eine Ausgabenliste erarbeitet, müssen wir das hier ebenfalls thematisieren. Aktuell haben wir bezüglich Ausgabenlisten und ab wann wir Artikel zu einzelnen Ausgaben noch keinen Weg gefunden, den man als "einheitlich" bezeichnen kann (bezogen auf alle Publikationen mit Disney-Bezug) (Stand: 1. Juni 2022). Was ich aber stellvertretend für alle Admins schreiben kann (und da lehne ich mich hoffentlich nicht zu weit aus dem Fenster), ist, dass wir uns beim Micky Maus Magazin GEGEN einzelne Artikel zu jedem einzelnen Heft entschieden haben. Das wäre einfach zu überbordend. Allerdings gibt es wahnsinnig große Hinweise, mit der Aufschrift: "Ihr von der Duckipedia! Macht endlich 'ne Liste zum MMM!" Diese Hinweise wurden gehört und wenn die Liste vernünftig erarbeitet wird, erübrigt sich auch jede Anfrage bezüglich der Einzelartikel. Und die Frage, ob nur "die neueren Hefte" erfasst werden sollten stellt sich damit gar nicht mehr. By the way gilt grundsätzlich: entweder komplett, oder gar nicht. Darum: nein. Keine Einzelartikel zum Micky Maus Heft! VG [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 21:56, 1. Jun. 2022 (CEST)
-:::::Und noch was: Ich halte es auch nicht für so sinnvoll, auf deiner eigenen Spielwiese Artikel zu erstellen. Da es ganz sicher nichts zum MM geben wird, bevor die anderen großen Baustellen abgeschlossen sind, schießt du dir damit eigentlich selber ins Bein. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 22:00, 1. Jun. 2022 (CEST)
+:::::Und noch was: Ich halte es auch nicht für so sinnvoll, deine Zeit zur Erstellung von Artikeln in deiner eigenen Spielwiese zu verwenden. Da es ganz sicher nichts zum MM geben wird, bevor die anderen großen Baustellen abgeschlossen sind, schießt du dir damit eigentlich selber ins Bein. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 22:00, 1. Jun. 2022 (CEST)
+::::::Hallo Mattes, mit der Liste geb ich mir natürlich alle Mühe, eine weitere Spalte mit Anmerkungen für z.B. Barks-/Rosa-Geschichten wird von mir noch eingebaut werden. Das Projekt braucht natürlich seine Zeit, besonders weil es nicht das einzige ist, woran ich in der Duckipedia arbeite, aber ich bin zuversichtlich, dass nicht mehr so lange gewartet werden muss. Das dazu, eine andere Frage habe ich aber noch: Wenn irgendwann das LTB-Projekt abgeschlossen ist und ein mögliches anderes Projekt für die Hundertseiter und andere Reihen ebenfalls fertig sein sollte, werden dann Einzelartikel zu Ausgaben des MM-M erlaubt? [[Benutzer:Entnet-Entdecker|Entnet-Entdecker]] ([[Benutzer Diskussion:Entnet-Entdecker|Diskussion]]) 13:52, 2. Jun. 2022 (CEST)
+== Inducks kein freier Zugriff mehr: doch Einzelartikel? (Okt. 2025) ==
+Da man die Inducks nicht mehr erreichen kann, ohne Anmeldung, sollte man noch einmal darüber nachdenken, den Heften einen Artikel zu geben, wenn man mal eine Geschichte sucht, ist die Duckipedia ja nun die einzige deutschsprachige, frei zugängliche Seite zum suchen und entdecken. --[[Spezial:Beiträge/87.133.241.239|87.133.241.239]] 09:40, 20. Okt. 2025 (CEST)
+:Liebe unbekannte IP! Ich spreche jetzt nur für mich, kann mir aber vorstellen, dass andere es genauso sehen. Unabhängig davon, die "alten" Hefte anzulegen, müssten ja auch zweiwöchentlich die aktuellen Ausgaben einen Artikel bekommen. Und da hapert es bei uns bereits an Leuten, die die Extras und Anzahl der Geschichten in die Ausgabenliste eintragen. Von daher haben wir von Einzelartikeln bisher sehr großen Abstand genommen. Gerne kannst Du auch dazu noch mal in die Relevanzkriterien schauen. Aber so wie sich das bei Dir zwischen den Zeilen liest, hast Du das bereits getan. Zumal gehe ich davon aus, dass der Inducks irgendwann wieder frei zugänglich sein wird. Die können das nicht ewig einschränken. Das ist ja wider deren Ziel. VG [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 18:50, 20. Okt. 2025 (CEST)
+::Irgendwann Einzelartikel zum MMM zu haben, ist ein großer Wunsch meinerseits. Allerdings, wie Mattes schreibt, können wir das schlichtweg nicht bewältigen, solange wir so wenige aktive Benutzer haben und zusätzlich noch so viele andere Pendenzen. Ich könnte zum Beispiel dir, liebe unbekannte IP, das Anlegen von Artikeln erlauben. Das Ergebnis wird aber dann höchstwahrscheinlich sein, dass wir einige Artikel zum MMM haben werden, aber der allergrößte Teil noch fehlt, weil du irgendwann keine Zeit und Lust mehr dazu hast (sehr verständlich, wie ich finde). Und genau deswegen haben wir diese Regel eingezogen. Es zunächst nicht zu erlauben bedeutet, nicht noch eine weitere Baustelle aufzumachen, die wir auch mit viel Willen in absehbarer Zeit nicht schließen können. Und wo ist dann der Wert der einzigen frei zugänglichen Seite, wenn in zehn Jahren immer noch der Großteil der MMMs fehlen werden? Dies umreißt hoffentlich das große Dilemma... --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 19:15, 20. Okt. 2025 (CEST)
+::: Nicht böse gemeint, nur wenn man es seit Jahren scheinbar (aus welchen Gründen auch immer) boykotiert, wird sich auch in 10 Jahren nichts ändern. Wenn man nicht anfängt, wird sich nichts ändern. --[[Spezial:Beiträge/87.133.241.239|87.133.241.239]] 17:59, 21. Okt. 2025 (CEST)
+::::Ok, gut, brechen wir es auf die Basics hinunter. Einzelartikel zu den MMMs sind erlaubt. Wer fängt damit an? Wer arbeitet aller daran mit? Wie viele der 3300 nötigen Artikel erstellst du? Wie lange wird es dauern, bis du diejenigen erstellst, die du erstellen möchtest? Wie lange wird es dauern, bis alle Artikel erstellt sind? --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 19:27, 21. Okt. 2025 (CEST)
+:::::Wer sagt, dass wir es boykottieren? Es geht darum, keine Lücken aufkommen zu lassen. Als ich 2021 anfing, sah die Liste der DDSHs aus wie Kraut und Rüben. Effektiv war ich der einzige, der sich derer mal angenommen hat. Wir sind da jetzt bei 461 Ausgaben (damals knapp mehr als 400). Bedenke: wir machen das alles in unserer Freizeit. Früher konnte ich das nebenbei auf der Arbeit erledigen. Damals schaffte ich (an sehr guten Tagen) drei Einzelartikel. An "normalen" Tagen (was die Regel war) nur einen. Summa sumarum habe ich in etwa ein Jahr gebraucht - für knapp mehr als 400 Einzelartikel. Und Du möchtest "mal eben" mehr als 3000 Artikel aus dem Boden stampfen? Das ist mehr, als wir an bisherigen Publikationsartikeln bisher insgesamt haben! Wer soll das erledigen? Versteh mich nicht falsch: ich fände diese Artilel genial! Absolut genial! Aber es ist schlicht nicht verwirklichbar! VG [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 19:58, 21. Okt. 2025 (CEST)
+::::::Wie wäre es je Jahrgang einen Artikel zu machen und die Hefte in einer Tabelle aufzulisten. Es muss ja nicht jede Geschichte aufgelistet werden. [[Spezial:Beiträge/91.112.156.114|91.112.156.114]] 13:26, 22. Okt. 2025 (CEST)
+:::::::Fangt doch als Kompromiß mit dem Jahr 2026 an, der Rest ergibt sich von selbst, siehe die DDSH, wo sich halt auch jemand fand. Lücken sind doch keine Schande, sondern gehören zu einem Wiki dazu, was dann wieder jemanden zur Mitarbeit bringt. --[[Spezial:Beiträge/185.238.219.12|185.238.219.12]] 07:32, 23. Okt. 2025 (CEST)
+:::::Leute, ganz im Ernst. Wer auch immer hinter diesen ominösen IPs steckt. Ich möchte nicht unverschämt sein, jedoch bitte ich Euch doch dann bitte zunächst, Euch mal zu registrieren. Wenn Ihr Kritik äußert, ist das sicher irgendwo gerechtfertigt. Andererseits möchtet Ihr auch nur Arbeit abgeben - diesen Eindruck erweckt ihr, da ihr Euch nicht registriert. Dies ist dann ''meine'' Kritik. Und Kritik muss ja nicht immer als ''negativ'' gewertet werden, sondern kann auch konstruktiv oder positiv sein. Und nun zum Thema: Ihr scheint zu vergessen, was ich bereits oben geschrieben hatte, dass es sich um mehr als 3300 Ausgaben handelt. Ganz gleich, ob wir "irgendwann mal einen Anfang" machen, muss es auch irgendwo realistisch sein. Die DDSHs anzulegen war schon ein Großprojekt. Und zudem haben wir auch noch ein LTB Projekt (siehe [[Duckipedia:Projekt/Lustiges Taschenbuch]]). Vielleicht könnt Ihr dann verstehen, dass das nicht "mal eben" erledigt ist, sondern dass es vermutlich JAHRE dauern wird, bis wir jedes Micky Maus Heft erfasst haben. Wenn Ihr 20 Leute akquiriert bekommt, die tatsächlich täglich daran arbeiten - das ist im Übrigen mehr, als wir aktuell an aktiven Usern haben, dann können wir vielleicht nochmal darüber diskutieren. Alles andere ist unrealistisch. Es ist einfach Fakt, dass man nicht immer alles der Duckipedia unterordnen kann. Ich habe auch nicht mehr täglich stundenlang Zeit, mich vor den PC zu hocken, und irgendwelche Publikationsartikel zu schreiben. Ein Publikationsartikel nimmt rund 45 Minuten Zeit in Anspruch. Wenn man geübt ist, dann können es 25 Minuten sein. Aber selbst das funktioniert nicht immer, da einem dann eine Info über den Weg läuft, die man nochmal nachschlagen muss, um eine "Anmerkung" hinzuzufügen. Die Duckipedia ist ja nicht nur eine reine Datensammlung. Und es ist auch egal, wie "leicht" Publikationsartikel wirken mögen, im Gegensatz zu Filmartikeln oder [[Anschlag auf den Glückstaler|Artikeln zu Geschichten]], an denen man manchmal tage- oder gar wochenlang hockt. Selbst mein Artikel zu Velma Vanderduck wird unerwartet umfangreicher. Das hatte ich mir vorher auch nicht ausgemalt. Andererseits möchte man gerne alles reinpacken. Es darf nicht zu [[Bruno Sarda|listenartigen Artikeln]] ausufern, die dann am Ende doch nur in der [[:Kategorie:Stub]] landen. Davon haben wir echt genug. Von den [[:Spezial:Gewünschte_Seiten|gewünschten Seiten]] mal ganz abgesehen. Wir haben schlicht und ergreifend nicht genug Leute, die sich kümmern möchten. Ach, und zu dem Vorschlag, ''„Wie wäre es je Jahrgang einen Artikel zu machen und die Hefte in einer Tabelle aufzulisten.“'': Haben wir nicht bereits eine [[Ausgabenliste Micky Maus Magazin]]? VG [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 08:39, 23. Okt. 2025 (CEST)
+::::::Dem kann ich mich nur anschließen. Wenn die MM unsere einzigen Lücken wären, könnte man ein solches Projekt starten. Allerdings gibt es in vielen/allen Themenbereichen einen Mangel an freiwilligen Usern und dementsprechend auch an Artikeln zu neuen oder anlaufenden Werken. So haben wir z. Z. etwa keine Artikel für neue Kinofilme wie ''[[Tron: Ares]]'', was ich als größeres Problem sehe. Deshalb haben wir bei der Festlegung der Relevanzkriterien bewusst darauf verzichtet, Publikationsartikel mit einem hohen Magazin-Anteil einzubeziehen, um keine noch größeren Baustellen aufzumachen. Zusätzlich sei angemerkt, dass die Duckipedia kein reines Comic-Wiki ist, sondern eines für das gesamte Werk von Disney.--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 17:37, 23. Okt. 2025 (CEST)
+::::::: Man könnte sich vielleicht darauf einigen, es erst einmal mit den Ausgaben der [[Mickyvision]] zu versuchen. --[[Spezial:Beiträge/87.133.241.239|87.133.241.239]] 16:11, 3. Dez. 2025 (CET)