Duckipedia Diskussion:Relevanzkriterien: Unterschied zwischen den Versionen
Mattes (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
:::Ja, kann ich nur beipflichten. Ich bin kein Freund von Galerien, die lieber nur im Ausnahmefall. Mit einer direkten Einbindung im Artikel von Schlüsselszenen zur Untermauerung und Veranschaulichung des Texts (zB bei Analysen von oder Hintergrundinfos zu spezifischen Panels) ist das mM sinnvoller—[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 14:28, 15. Jun. 2022 (CEST) | :::Ja, kann ich nur beipflichten. Ich bin kein Freund von Galerien, die lieber nur im Ausnahmefall. Mit einer direkten Einbindung im Artikel von Schlüsselszenen zur Untermauerung und Veranschaulichung des Texts (zB bei Analysen von oder Hintergrundinfos zu spezifischen Panels) ist das mM sinnvoller—[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 14:28, 15. Jun. 2022 (CEST) | ||
::::Mir sind das ehrlich gesagt auch zu viele Bilder für diese exemplarische Geschichte. Da kann ja jemand kommen und fast die gesamte Geschichte quasi schon anhand des Artikels lesen. Aber ich glaube fast, hier ist auch bereits genug geschrieben worden. [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 15:07, 15. Jun. 2022 (CEST) | ::::Mir sind das ehrlich gesagt auch zu viele Bilder für diese exemplarische Geschichte. Da kann ja jemand kommen und fast die gesamte Geschichte quasi schon anhand des Artikels lesen. Aber ich glaube fast, hier ist auch bereits genug geschrieben worden. [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 15:07, 15. Jun. 2022 (CEST) | ||
:::::Ja, zu viele Bilder stören den Lesefluss. Grundsätzlich reicht mMn ein Bild pro Abschnitt.--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 20:12, 15. Jun. 2022 (CEST) | |||
==Ausgabenlisten== | |||
In den Relevanzkriterien heißt es: | |||
{{Zitat| Ausgabenlisten in der Regel nur für Publikationen, bei denen einzelne Ausgaben auch entsprechend einzelne Artikel haben}} | |||
Ich halte diese Regel für nicht sinnvoll. Nehmen wir das Micky Maus Magazin als Beispiel: Es werden keine Artikel zu einzelnen Ausgaben erstellt, aber durch die Ausgabenliste gibt es dennoch einige Information zu den Einzelausgaben. Ähnlich wäre es beim Goofy Magazin (wo ich schon mal eine Ausgabenliste erstellt habe, die ist noch auf meinem PC gespeichert) und bei Mickyvision, doch die Relevanzkriterien verbieten mir, zu diesen Reihen Ausgabenlisten zu erstellen. Die oben zitierte Regelung betrifft eh nur eine Handvoll Reihen. Was meint ihr? Im Übrigen will ich gar nicht die Regelung, dass zu diesen Reihen keine Einzelartikel erstellt werden dürfen, anfechten, die halte ich auch für sinnvoll. [[Benutzer:Entnet-Entdecker|Entnet-Entdecker]] ([[Benutzer Diskussion:Entnet-Entdecker|Diskussion]]) 12:35, 30. Dez. 2022 (CET) | |||
::Sehe ich genau so!-[[Benutzer:Duck-Mouse-Forscher|Duck-Mouse-Forscher]] ([[Benutzer Diskussion:Duck-Mouse-Forscher|Diskussion]]) 12:57, 30. Dez. 2022 (CET) | |||
:Ich sehe da auch kein Problem. Solange sich jemand darum kümmert, die laufenden Reihen aktuell zu halten (betrifft ja momentan wohl eh nur das MM-M), kann man das gerne so handhaben. [[Benutzer:Spectaculus|Spectaculus]] ([[Benutzer Diskussion:Spectaculus|Diskussion]]) 13:12, 2. Jan. 2023 (CET) | |||