Duckipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
::Ich bin dagegen. Die Duckipedia kürt automatisch jeden Monat einen Artikel zum AdM, ohne sich große Hintergrundüberlegungen zu machen. Maßgeblich ist, dass wir einen Artikel für den AdM haben. Die einzigen Kriterien sind eine gewisse Länge und eine gute Lesbarkeit. Allerdings schauen sich die wenigsten den Artikel konkret an. Bei der Wahl zum Lesenswerten Artikel ist das anders. Hier wird tatsächlich mehr auf die Qualität geachtet und es wird das Für und Wider argumentiert. Das passiert beim AdM nicht, denn diese werden häufig ohne weitere Diskussion angenommen. Daher sollen AdMs nicht automatisch zu Lesenswerten Artikeln gemacht werden. Gruß [[Benutzer:Duckman|Duckman]] ([[Benutzer Diskussion:Duckman|Diskussion]]) 21:54, 7. Aug. 2024 (CEST) | ::Ich bin dagegen. Die Duckipedia kürt automatisch jeden Monat einen Artikel zum AdM, ohne sich große Hintergrundüberlegungen zu machen. Maßgeblich ist, dass wir einen Artikel für den AdM haben. Die einzigen Kriterien sind eine gewisse Länge und eine gute Lesbarkeit. Allerdings schauen sich die wenigsten den Artikel konkret an. Bei der Wahl zum Lesenswerten Artikel ist das anders. Hier wird tatsächlich mehr auf die Qualität geachtet und es wird das Für und Wider argumentiert. Das passiert beim AdM nicht, denn diese werden häufig ohne weitere Diskussion angenommen. Daher sollen AdMs nicht automatisch zu Lesenswerten Artikeln gemacht werden. Gruß [[Benutzer:Duckman|Duckman]] ([[Benutzer Diskussion:Duckman|Diskussion]]) 21:54, 7. Aug. 2024 (CEST) | ||
:::Hallo Duckman! In der [[:Duckipedia Diskussion:Artikel des Monats/Archiv/2023#Januar|Diskussion zum AdM Januar 2023]] klang deine Argumentation noch ein wenig anders, wie ein AdM auszusehen habe: Keine reine Aufzählung, wenige Rotlinks, den Standards entsprechend. Ich kann keinem einen Vorwurf machen, seine Meinung zu ändern, dennoch finde ich es etwas unerwartet, dass du meinen Artikel zum Xerox-Verfahren für den Juni 2024 offenbar nur deshalb [[:Duckipedia Diskussion:Artikel des Monats#Juni|vorgeschlagen hast]], weil er eine „gewisse Länge und eine gewisse Lesbarkeit“ hat. Völlig unabhängig davon sah ich bei den letzten Vorschlägen zu lesenswerten Artikel eher wenig Für und Wider, weshalb ich auch diesen Vorschlag hier eingereicht habe. Dennoch gebe ich dir Recht, die Regeln beider Nominierungen sind unterschiedlich und bei lesenswerten Artikeln geht ohne Diskussion bzw. drei Stimmen gar nichts. --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 08:35, 8. Aug. 2024 (CEST) | :::Hallo Duckman! In der [[:Duckipedia Diskussion:Artikel des Monats/Archiv/2023#Januar|Diskussion zum AdM Januar 2023]] klang deine Argumentation noch ein wenig anders, wie ein AdM auszusehen habe: Keine reine Aufzählung, wenige Rotlinks, den Standards entsprechend. Ich kann keinem einen Vorwurf machen, seine Meinung zu ändern, dennoch finde ich es etwas unerwartet, dass du meinen Artikel zum Xerox-Verfahren für den Juni 2024 offenbar nur deshalb [[:Duckipedia Diskussion:Artikel des Monats#Juni|vorgeschlagen hast]], weil er eine „gewisse Länge und eine gewisse Lesbarkeit“ hat. Völlig unabhängig davon sah ich bei den letzten Vorschlägen zu lesenswerten Artikel eher wenig Für und Wider, weshalb ich auch diesen Vorschlag hier eingereicht habe. Dennoch gebe ich dir Recht, die Regeln beider Nominierungen sind unterschiedlich und bei lesenswerten Artikeln geht ohne Diskussion bzw. drei Stimmen gar nichts. --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 08:35, 8. Aug. 2024 (CEST) | ||
::::Ich stimme dafür.[[Benutzer:Duck-Mouse-Forscher|Duck-Mouse-Forscher]] ([[Benutzer Diskussion:Duck-Mouse-Forscher|Diskussion]]) 08:03, 8. Aug. 2024 (CEST) | :::Meine Aussage vom Januar 2023 bezog sich konkret auf den Vorschlag von Duck-Mouse-Forscher, der die Liste der Donald-Duck-Cartoons als AdM vorgeschlagen hat. Dem habe ich widersprochen und meine Aussage begründet. Ich sehe daher keinen Widerspruch zu meiner obigen Aussage. Wenn Artikel als AdM vorgeschlagen werden, wird nicht oder kaum begründet, warum der Artikel auf der Startseite erscheinen soll. Ich gehe daher davon aus, dass sie wohl mit dem Hintergedanken eingereicht werden, dass sie eine entsprechende Länge und gute Lesbarkeit haben, woran sich die Nominierung der Artikel orientiert. Du gibst oft auch keinen Grund an. Deshalb halte ich es für problematisch, den AdM automatisch zu einem lesenswerten Artikel zu machen. Wer der Meinung ist, dass der aktuelle AdM auch in die Kategorie "lesenswert" gehört, sollte ihn im entsprechenden Bereich dort vorschlagen, damit die Nutzer darüber abstimmen können. Gruß [[Benutzer:Duckman|Duckman]] ([[Benutzer Diskussion:Duckman|Diskussion]]) 10:39, 13. Aug. 2024 (CEST) | ||
:Ich stimme dafür.[[Benutzer:Duck-Mouse-Forscher|Duck-Mouse-Forscher]] ([[Benutzer Diskussion:Duck-Mouse-Forscher|Diskussion]]) 08:03, 8. Aug. 2024 (CEST) | |||
::Das Problem, das David sieht, ist halt, dass wir mit Sicherheit einige Artikel haben und auch produzieren, die lesenswert sind, sie aber nicht als solche nominieren, weil keiner Interesse hat, an den Nominierungen teilzunehmen.<br>Warum machen wir es nicht so: Immer, wenn bei der Diskussion für einen Artikel des Monats jemand einen Artikel vorschlägt oder abstimmt, schreibt er auch dazu, ob dieser Artikel für ihn die Lesenswert-Kriterien erfüllt. Wenn wir dann mehr Pro als Contra-Stimmen haben und der Artikel tatsächlich AdM wird, ist er fortan auch lesenswert.<br>Beispiel: Ich schlage für September ''[[Der geheimnisvolle Kontinent Mu]]'' vor. Ich schlage ihn auch für die ''Lesenswert-Kategorie'' vor. [[Benutzer:Glückstaler|Glückstaler]] ([[Benutzer Diskussion:Glückstaler|Diskussion]]) 09:25, 8. Aug. 2024 (CEST) | |||