LTB 572: Rezension: Unterschied zwischen den Versionen

*Seiten: 25

{{gut}} Seit einiger Zeit fällt mir persönlich gerade Sune Troelstrup unter all den Egmont-Autoren zunehmend positiv auf, der wirklich solide, runde Stories abliefert. Er erfindet dabei das Rad natürlich keineswegs neu und auch diese Geschichte verläuft in altbekannten und konventionellen Bahnen, das ist mir aber lieber als irgendwelche abgedrehten Brutalo-Blödel-Plots wie sie beispielsweise [[Mark und Laura Shaw|die Shaws]] oft abgeliefert haben. Zudem verzichtet Troelstrup auch hier auf platte Egmont-Einschübe wie wildgewordene Roboter und Aliens als Erklärung/Lösung für alles, stattdessen bietet sich hier ein recht klassisches Schatzsuche-Abenteuer, bei dem ganz traditionell auf klassische "Booty Traps"  sowie die Panzerknacker als Gegenspieler gesetzt wird. Das ist alles recht charmant, und Donald darf hier mal wieder als Held glänzen. Das ist alles recht nett, nur der Schauspieler Bob Bogbieger alias"Dschungel-Joe" bleibt blass und eindimensional. Daisy hat hier auch eine nur kleine Rolle, die insgesamt eher überflüssig erscheint. Alles in allem eine runde Sache, Fecchis Zeichnungen wissen wie gewohnt komplett zu überzeugen. Als [[Indiana Jones]]-Parodie taugt die Geschichte allerdings nicht wirklich, die Anspielungen beschränken sich auf ein Minimum ("Dschungel-Joe" erinnert zumindest mich insgesamt eher an "Crocodile Dundee" als an Indy), Fans kommen da bei [[Indiana Goof]]s Erstauftritt in [[LTB 144]] oder bei ''Der indische Tempel'' ([[LTB 158]]) eher auf ihre Kosten. '''Gut'''. [[Benutzer:Professor von Quack|Professor von Quack]] ([[Benutzer Diskussion:Professor von Quack|Diskussion]]) 14:50, 29. Mai 2023 (CEST)

{{mm}} Die Titelgeschichte ist wie so oft eine simple kleine Abenteuergeschichte. Hier darf Donald einmal eine ungewohnt heldenhafte Seite von sich zeigen, aber die Handlung plätschert ohne Highlights sehr vorhersehbar dahin. Die Figur des Dschungel-Joe scheint anfangs noch Potential aufgrund des Widerspruches zwischen seiner Filmrolle und der eigentlichen Persönlichkeit zu haben. Dies hat jedoch für die weitere Geschichte keine Bedeutung und der einzige Rückschluss, den alle Charaktere daraus ziehen, ist naheliegender Weise, dass Schauspieler nun einmal nur eine Rolle mimen, die sich nicht mit der Realität deckt. Durch die Zeichnungen von Fecchi wird die Geschichte immerhin mit vielen Umgebungsdetails schön in Szene gesetzt. '''Mittelmaß''' [[Benutzer:Lagoon|Lagoon]] ([[Benutzer Diskussion:Lagoon|Diskussion]]) 11:31, 5. Jun. 2023 (CEST)

{{mm}} Auch der obligatorische Einsatz des Maskierten Rächers weiß nicht zu überzeugen - auch das könnte wieder an einer sehr geringen Seitenzahl liegen. Spannung kommt hier nicht wirklich auf. So ganz erschließt sich mir zudem nicht, wozu Reibach eigentlich die [[Panzerknacker]] benötigt. Marinis Zeichnungen sind auch eher ungeschickt. Richard Reibach sieht komplett albern aus. Dass dieser am Ende mit einem Rückschlag droht, macht nicht gerade Lust auf mehr - für meinen Geschmack hat Dagobert mit [[Klaas Klever]], [[Mac Moneysac]] und [[Marc Enclauh]] schon mehr als genug kriminelle Gegenspieler. '''Mittelmäßig'''. [[Benutzer:Professor von Quack|Professor von Quack]] ([[Benutzer Diskussion:Professor von Quack|Diskussion]]) 14:50, 29. Mai 2023 (CEST)

{{schlecht}} Eine passable Thematik, die aber aufgrund der wenigen Seiten kaum ausgearbeitet wird. Die Ereignisse überschlagen sich, Phantomias muss einen langen, seine Taten erklärenden Monolog führen, Reibach bleibt undurchsichtig und die Methodik der Panzerknacker spielt weniger in ihrer Ausführung als im Ergebnis eine Rolle. Zeichnerisch stechen vor allem die sehr kurzen Hälse hervor, wodurch besonders die Panzerknacker deformiert und nicht gerade ansehnlich wirken. '''Schlecht+''' [[Benutzer:Lagoon|Lagoon]] ([[Benutzer Diskussion:Lagoon|Diskussion]]) 11:31, 5. Jun. 2023 (CEST)

{{mm}} Eine im Grunde nette, aber eben nicht sonderlich spannende oder witzige Geschichte liefert Carlo Panaro hier ab. Im Grunde passiert hier nichts, außer dass Franz sich anstrengt, um nicht ersetzt zu werden. Dass das nicht passiert, ist wohl jedem außer Franz selbst klar. Herbert ist ein sympathischer, aber eben eindimensionaler Charakter. Palazzis Zeichnungen sind schön anzusehen. '''Mittelmäßig'''. [[Benutzer:Professor von Quack|Professor von Quack]] ([[Benutzer Diskussion:Professor von Quack|Diskussion]]) 14:50, 29. Mai 2023 (CEST)

{{schlecht}} Dass Franz einen Helfer für die Arbeit auf dem Bauernhof erhält ist genauso wenig neu wie seine Furcht, er sei nicht gut genug für Oma Duck und werde ersetzt. Die Aushilfe entpuppt sich leider als ein engagierter, freundlicher Landwirt, was zwar realistisch ist, aber keinen Raum für interessante Konflikte bietet und ihn langweilig macht. Daher lebt die Geschichte von Franz plötzlich gezeigten Engagement, das jedoch zu kleinteilig gezeigt wird, womit die Geschichte recht langatmig wird. Im Gegensatz zu den meisten anderen Geschichten des Bandes hätte diese von einer strafferen Erzählung profitiert. '''Schlecht+''' [[Benutzer:Lagoon|Lagoon]] ([[Benutzer Diskussion:Lagoon|Diskussion]]) 11:31, 5. Jun. 2023 (CEST)

{{mm}} Die letzte Geschichte enthält ebenfalls nichts Neues: Dagobert hat schon öfter mit der zeit herumgspielt und dafür seine Quittung erhalten. So auch hier. Der Raubzug der Panzerknacker hätte eigentlich für Spannung sorgen können, wird aber sehr schnell und routiniert abgehandelt und verhindert, sodass er nur wie eine kleine Nebenanekdote in einer ansonsten faden und vorhersehbaren Geschichte wirkt. Schade, so kommt keine Spannung aus und sicher hätte man auch wesentlich kreativer an die Nutzung des Zeitparfüms sowie an das entstehende Zeitchaos hernagehen können. So bleibt das alles recht handzahm und vorhersehbar. Ferraris' Zeichnungen gefallen mir hier aber um eingies besser als bei seinen Egmont-Zeichnungen in letzter Zeit, aber das nur am Rande. '''Mittelmäßig'''. [[Benutzer:Professor von Quack|Professor von Quack]] ([[Benutzer Diskussion:Professor von Quack|Diskussion]]) 14:50, 29. Mai 2023 (CEST)

{{mm}} Erzählungen über die Kapitalisierung der Zeit als Produkt habe ich bereits einige im LTB gelesen, entsprechend konnte das Thema nicht sonderlich mein Interesse wecken. Die Geschichte hat mich dann ebenso wenig begeistert, weil sie nicht mehr als ein routinierter Ablauf altbekannter Elemente ist, die wenige inhaltliche Höhen, aber auch wenige Tiefen ausweist. Größter Kritikpunkt stellt eindeutig die beschränkte Darstellung des Zeitspray-Einsatzes dar, weswegen einige Fragen hinsichtlich der Auswirkungen unbeantwortet bleiben. Leben die Charaktere relativ zu Normalzeit superschnell? Wie unterscheiden sich die Wirkungsweisen der unterschiedlichen Parfüms? All das wird nicht thematisiert und lässt eine nach Schema F ablaufende Geschichte übrig, die von Ferraris ausdrucksstarken Zeichnungen lebt. '''Mittelmaß''' [[Benutzer:Lagoon|Lagoon]] ([[Benutzer Diskussion:Lagoon|Diskussion]]) 11:31, 5. Jun. 2023 (CEST)