Diskussion:Lustiges Taschenbuch Classic Edition: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
McDuck (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
Da solche Diskussionen in einem Wiki natürlich immer erwünscht sind, hier noch mal von vorn: Wenn für eine Reihe in einem Kundenmagazin des Verlages geworben wird, hat das i.d.R. keine Relevanz für den Artikel. Ausnahme: Man hätte die Reihe dort angekündigt. Ebenso sind Fehler irrelevant, die nichts mit dem eigentlichen Produkt zu tun haben. Sollte jemand damit nicht einverstanden sein oder das anders sehen, kann man das bitte hier diskutieren.--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 11:45, 18. Mär. 2022 (CET) | Da solche Diskussionen in einem Wiki natürlich immer erwünscht sind, hier noch mal von vorn: Wenn für eine Reihe in einem Kundenmagazin des Verlages geworben wird, hat das i.d.R. keine Relevanz für den Artikel. Ausnahme: Man hätte die Reihe dort angekündigt. Ebenso sind Fehler irrelevant, die nichts mit dem eigentlichen Produkt zu tun haben. Sollte jemand damit nicht einverstanden sein oder das anders sehen, kann man das bitte hier diskutieren.--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 11:45, 18. Mär. 2022 (CET) | ||
Hallo Sonic, ich habe in den letzten Tagen einige mehr oder weniger interessante Fakten aus den Abo+ in ein paar Artikel eingepflegt. Gerade bei den Publikationen ist es natürlich schwierig, wenn es nicht über allgemeine Werbung hinausgeht. Persönlich empfand ich es hier so, dass die LTB CE auch im Abo+ angekündigt wurde. Selbstverständlich gab es dort auch ein paar grobe Infos zu Barks und Frau Fuchs. Wenn dann bei diesen Infos ein solches Missgeschick geschieht wie beim "Erikativ", fand ich es bemerkenswert (peinlich). Vielleicht wäre diese Info dann unter dem Abschnitt zur Kritik besser aufgehoben? - [[Entenfan]] | :Hallo Sonic, ich habe in den letzten Tagen einige mehr oder weniger interessante Fakten aus den Abo+ in ein paar Artikel eingepflegt. Gerade bei den Publikationen ist es natürlich schwierig, wenn es nicht über allgemeine Werbung hinausgeht. Persönlich empfand ich es hier so, dass die LTB CE auch im Abo+ angekündigt wurde. Selbstverständlich gab es dort auch ein paar grobe Infos zu Barks und Frau Fuchs. Wenn dann bei diesen Infos ein solches Missgeschick geschieht wie beim "Erikativ", fand ich es bemerkenswert (peinlich). Vielleicht wäre diese Info dann unter dem Abschnitt zur Kritik besser aufgehoben? --[[Benutzer:Entenfan|Entenfan]] ([[Benutzer Diskussion:Entenfan|Diskussion]]) 19:21, 18. Mär. 2022 (CET) | ||
::Um da noch was dazu zu sagen: Ich sehe auch nicht die übergroße Relevanz, Werbemaßnahmen für Produkte zu erfassen. Aber: Genau das wurde hier in der Vergangenheit öfters gemacht, etwa in LTB-Artikeln, wo Werbung für die LTBs in anderen Publikationen gescannt und in den Artikel eingebunden wurde. Insofern finde ich es durchaus vertretbar, den Hinweis auf das LTB Abo+ in diesen Artikeln drin zu lassen. Was den Fehler bezüglich Erikativ angeht: Naja, da sehe ich noch viel weniger Relevanz, aber es stört mich auch nicht groß, also darf es von mir aus bleiben. Und Entenfans Argument hat ja eine gewisse Stringenz. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 20:17, 18. Mär. 2022 (CET) | |||