Duckipedia Diskussion:One Shot Charakter: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

VisuellWikitext

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 ::Einen speziellen Artikel zu Rosas Stammbaum gibt es noch nicht, aber die Idee finde ich ziemlich gut. Damit könnte man auch die weniger wichtigen Figuren erwähnen, ohne für jede einen einzelnen Artikel anlegen zu müssen. --[[Benutzer:Jiminy Cricket|Jiminy Cricket]] 23:59, 20. Okt 2006 (CEST)
-Seh ich eigentlich ziemlich gleich. Es gibt durchaus wichtigere Charaktere, die einen eigenen Artikel verdienen würden, aber bei den kürzlich verfassten Artikeln kann davon bestimmt keine Rede sein. One Shot Charaktere verdienen meiner Meinung nach deshalb keinen eigenen Artikel, weil es schlicht unnötig ist. Nehmen wir den Artikel über [[E. Panzerknacker]]. Alles was hier erwähnt wird, könnte genausogut in die Inhaltsangabe der betreffenden Geschichte eingebaut werden. Es dient zudem auch der Leserlichkeit, wenn man sich die betreffenden Informationen nicht aus mehreren Artikeln zusammensuchen muss. Ich könnte es ja nachvollziehen, wenn es soviele Informationen über die Figur gäbe, dass er im Hauptartikel überproportional viel Platz einnimmt aber das ist hier definitiv nicht der Fall. Gleiches gilt auch für den Bereich der Filmfiguren, aber hier sind wir bisher zum Glück von Artikeln zu Figaro oder Pleakley verschont geblieben.
+Seh ich eigentlich ziemlich gleich. Es gibt durchaus wichtigere Charaktere, die einen eigenen Artikel verdienen würden, aber bei den kürzlich verfassten Artikeln kann davon bestimmt keine Rede sein. One Shot Charaktere verdienen meiner Meinung nach deshalb keinen eigenen Artikel, weil es schlicht unnötig ist. Nehmen wir den Artikel über <nowiki>[[E. Panzerknacker]]</nowiki>. Alles was hier erwähnt wird, könnte genausogut in die Inhaltsangabe der betreffenden Geschichte eingebaut werden. Es dient zudem auch der Leserlichkeit, wenn man sich die betreffenden Informationen nicht aus mehreren Artikeln zusammensuchen muss. Ich könnte es ja nachvollziehen, wenn es soviele Informationen über die Figur gäbe, dass er im Hauptartikel überproportional viel Platz einnimmt aber das ist hier definitiv nicht der Fall. Gleiches gilt auch für den Bereich der Filmfiguren, aber hier sind wir bisher zum Glück von Artikeln zu Figaro oder Pleakley verschont geblieben.
 Grundsätzlich bin ich für folgende Regelung: Charaktere die in mehreren Geschichten vorkommen oder deren Wichtigkeit sich auf eine andere Art begründen lässt (indem sie beispielsweise stark auf spätere Figuren eingewirkt hat) verdienen einen eigenen Artikel. Personen deren Relevanz nicht über die eigene Geschichte hinausgehen und die man genauso gut in die Inhaltsangabe einarbeiten könnte, sollen auch dort bleiben, allein schon aufgrund der Übersichtlichkeit. --[[Benutzer:Jiminy Cricket|Jiminy Cricket]] 23:55, 20. Okt 2006 (CEST)
@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 ::Auch ich finde diese Artikel äußerst nervig. Ich nutze das hier mal wieder, um etwas Werbung für meine Liste zu machen ; ) Liebe One-Shot-Charakter-Artikel-Fans! Kommt zu meiner '''[[Benutzer:Kronf/Liste|Liste]]''' (und gebt bitte ausnahmsweise mal die Quelle an)! --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 22:14, 21. Okt 2006 (CEST)
-:::Wie wäre es nun mal mit einer Liste momentan existenter One-Shot-Charakter-Artikel? Ich habe sie jetzt mal hier im Artikel begonnen ([[One Shot Charakter]]). Und eine Vorlage mit einem Hinweis sollte es auch geben, etwa wie bei ''Stub'' ([[Vorlage:Stub]]). --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 19:07, 28. Okt 2006 (CEST)
+:::Wie wäre es nun mal mit einer Liste momentan existenter One-Shot-Charakter-Artikel? Ich habe sie jetzt mal hier im Artikel begonnen (<nowiki>[[One Shot Charakter]]</nowiki>). Und eine Vorlage mit einem Hinweis sollte es auch geben, etwa wie bei ''Stub'' ([[Vorlage:Stub]]). --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 19:07, 28. Okt 2006 (CEST)
+:::Die erwähnte Vorlage hab ich jetzt einfach mal gemacht '''[[Vorlage:One Shot Charakter|hier ist sie]]'''. --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 22:19, 28. Okt 2006 (CEST)
+== Seoul 1988 ==
+Die Seoul-Artikel haben zwei Auftritte, damit Relevanz gegeben. [[Benutzer:Kevin|Aku Ankka]] 20:39, 28. Okt 2006 (CEST)
+:Welche denn, etwa bei <nowiki>[[Blauer Quarzsand]]</nowiki>? Da steht ja sogar drin, dass er nur einmal vorkommt! --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 20:44, 28. Okt 2006 (CEST)
+::Ups - bei den Figuren ist es aber andersd, stimmt. Aber es wäre zuviel Arbeit, die Artikel in [[Seoul 1988]] einzuarbeiten und da sie keine Stubs sind... würde ich mal drüber wegsehen. ^^ [[Benutzer:Kevin|Aku Ankka]] 21:02, 28. Okt 2006 (CEST)
+:::Ich aber nicht : ) Vorallem nicht darüber, dass bei <nowiki>[[Wunderpulver ( Zuvika )]]</nowiki> das Zuvika nicht nur in Klammern, sondern auch noch in Leerzeichen steht ^^ --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 21:19, 28. Okt 2006 (CEST)
+::::Ach, ein Buerokrat hast schwer. ^^ Wenn du die Artikel, die definitiv nicht zweimal vorkommen, zusammenfasst in Seoul 1988, lösche ich sie für dich. ^^ [[Benutzer:Kevin|Aku Ankka]] 21:33, 28. Okt 2006 (CEST)
+:::::Da gibts nicht einzuarbeiten, das steht alles schon haarklein im Artikel, sogar mit weniger inhaltlichen Fehlern. Wenn du kein Bürokrat mehr sein willst, ich machs gerne... ; )) --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 22:11, 28. Okt 2006 (CEST)
+Werd nicht frech ;). So, die One-Shoter sind jetzt alle bis auf einen mal gelöscht, bei dem ich nicht weiß, ob er nicht doch öfters vorkam. [[Benutzer:Kevin|Aku Ankka]] 09:46, 29. Okt 2006 (CET)
+:So, jetzt muss die neue Regelung aber auch irgendwo stehen... Bei [[Duckipedia:Leitlinien]] zum Beispiel --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 19:28, 3. Nov 2006 (CET)
+==Fuda==
+Wie ist es mit der Diskussionsseite <nowiki>[[Diskussion:Fuda]]</nowiki>? Wird sie noch als "Begründung" zur Löschung behalten, oder sollte sie nicht auch weg? --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 19:54, 15. Feb 2007 (CET)
+:Runtergeschluckt. [[Benutzer:Kevin|Kevin]] 21:04, 15. Feb 2007 (CET)