Duckipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

VisuellWikitext

@@ Zeile 16: / Zeile 16: @@
 :::Meine Aussage vom Januar 2023 bezog sich konkret auf den Vorschlag von Duck-Mouse-Forscher, der die Liste der Donald-Duck-Cartoons als AdM vorgeschlagen hat. Dem habe ich widersprochen und meine Aussage begründet. Ich sehe daher keinen Widerspruch zu meiner obigen Aussage. Wenn Artikel als AdM vorgeschlagen werden, wird nicht oder kaum begründet, warum der Artikel auf der Startseite erscheinen soll. Ich gehe daher davon aus, dass sie wohl mit dem Hintergedanken eingereicht werden, dass sie eine entsprechende Länge und gute Lesbarkeit haben, woran sich die Nominierung der Artikel orientiert. Du gibst oft auch keinen Grund an. Deshalb halte ich es für problematisch, den AdM automatisch zu einem lesenswerten Artikel zu machen. Wer der Meinung ist, dass der aktuelle AdM auch in die Kategorie "lesenswert" gehört, sollte ihn im entsprechenden Bereich dort vorschlagen, damit die Nutzer darüber abstimmen können. Gruß [[Benutzer:Duckman|Duckman]] ([[Benutzer Diskussion:Duckman|Diskussion]]) 10:39, 13. Aug. 2024 (CEST)
 ::::Ich stimme dir größtenteils zu, offenbar hatte ich dich zum Teil falsch verstanden. Dennoch halte ich deinen letzten Satz für realitätsfern. Viele Artikel, die als „lesenswert“ nominiert wurden, bekamen nicht einmal drei Stimmen. Einige bekamen nur die Stimme des Users, der den Artikel vorgeschlagen hatte. Wenn wir es bei den lesenswerten Artikel weiterhin ausschließlich mit dem bisherigen System handhaben, können wir früher oder später die Kategorie dichtmachen und in einigen Jahren eine neue eröffnen, so wie das schon vorher bei den [[:Duckipedia:Hervorragende Artikel|hervorragenden]] und [[:Duckipedia:Exzellente Artikel|exzellenten Artikeln]]. --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 11:15, 13. Aug. 2024 (CEST)
+:::::Wir müssen die Kategorie nicht gleich schließen, nur weil sich zu wenige User an der Wahl beteiligen. Die Auszeichnung "Lesenswerter Artikel" ist eben nicht so einfach zu bekommen. Eine künstliche Aufstockung halte ich für den falschen Weg. Um die Wahlbeteiligung zu erhöhen, schlage ich einen Banner auf der Startseite vor. Dieser könnte die Nutzer darauf hinweisen, dass gerade eine Wahl stattfindet. Eventuell könnte so eine höhere Wahlbeteiligung erreicht werden. Gruß [[Benutzer:Duckman|Duckman]] ([[Benutzer Diskussion:Duckman|Diskussion]]) 14:52, 14. Aug. 2024 (CEST)
 :Ich stimme dafür.[[Benutzer:Duck-Mouse-Forscher|Duck-Mouse-Forscher]] ([[Benutzer Diskussion:Duck-Mouse-Forscher|Diskussion]]) 08:03, 8. Aug. 2024 (CEST)
@@ Zeile 21: / Zeile 22: @@
 :Ich stehe der ganzen Thematik mittlerweile neutral gegenüber. Sollte sich keine Mehrheit für eine automatische Auszeichnung finden, schlage ich eine separate Vorlage vor, die den Artikel als ehemaligen AdM kennzeichnet. --[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 18:14, 13. Aug. 2024 (CEST)
+::Ich halte dies für einen ausgezeichneten Vorschlag. Damit ist den AdM und den Schreibern dahinter sicherlich Genüge getan. [[Benutzer:Duckman|Duckman]] ([[Benutzer Diskussion:Duckman|Diskussion]]) 14:52, 14. Aug. 2024 (CEST)
+Bald ist ein Monat seit Diskussionsbeginn um, seitdem gab es mehrere gute Vorschläge. Wie verbleiben wir, welche setzen wir um? --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 10:08, 27. Aug. 2024 (CEST)
+:Da die aktuelle Wahl wieder stagniert, krame ich [[Benutzer:Duckman|Duckman]]s Vorschlag vom 14. August 2024 hervor: „Um die Wahlbeteiligung zu erhöhen, schlage ich einen Banner auf der Startseite vor.“ Ich persönlich sähe mich nur in der Lage, [[:Vorlage:Meldung]] mit einem Satz zu ergänzen, gestalterische Höchstleistungen traue ich mir da nicht zu. Außerdem bin ich, aller freiwilligen Arbeiten zum Trotze, ja auch kein Admin, der monatlich die Startseite bearbeitet ;) Mag da jemand anders kreativ werden? --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 08:58, 19. Aug. 2025 (CEST)
+::Ich bin ehrlich, ich halte von all dem nicht sonderlich viel. An der damaligen Diskussion hatte ich mich genau deswegen auch nicht beteiligt. Um das jetzt mal in Ruhe durchzugehen:
+::Erstens: Das Problem, das David sieht, ist, dass wir relativ wenige Lesenswerte Artikel haben. Das ist aber eigentlich kein gravierendes Problem. Nehmen wir beispielsweise die Wikipedia. Diese hat viel mehr Lesenswerte Artikel, aber sie hat auch insgesamt viel mehr Artikel. Der Prozentsatz der Wikipedia-Artikel, der lesenswert ist, ist übrigens um ein ganzes Stück kleiner als bei uns. Insofern: Bitte nicht an überschaubaren Lesenswert-Listen verzweifeln, wir bewegen uns voll und ganz im Rahmen vergleichbarer Wiki-Projekte. Das heißt natürlich nicht, dass es nicht gerne auch (deutlich) mehr werden dürfen, aber falls das aus dem einen oder anderen Grund nicht funktioniert, ist das bitteschön kein Drama.
+::Zweitens: Dass die Rubriken der Hervorragenden und Exzellenten Artikel geschlossen wurden, ist wirklich schon ewig her und niemand von uns war bei der Entscheidung dabei. Ich kann die auch nicht nachvollziehen und ich hätte sie nicht geschlossen, zumal damals Artikel gewählt wurden, die in dieser aktuellen Liste wiederum nicht auftauchen. Aber wieso werden unverständliche Entscheidungen von früher als befürchtete Prognose für die Zukunft herangezogen, dass auch diese Kategorie geschlossen und eine neue angelegt wird? Solange ich hier Admin bin, wird das nicht passieren!
+::Drittens: Die Wahl zum Lesenswerten Artikel erlaubt, dass Artikel, die wir zum AdM wählen, aber auf einer ganz anderen Qualitätsstufe stehen als die „wirklich“ lesenswerten, nicht  in der Liste aufscheinen müssen. Im Umkehrschluss können und sollen Artikel gewählt werden, die lesenswert, aber kein AdM sind. Darunter auch ältere Artikel. Wir tendieren hier oft zur Wahl von neuen Artikeln, ich glaube nicht, dass es nicht auch gute ältere gibt. Wie dem auch sei, halte ich von einem Automatismus überhaupt nichts.
+::Viertens: Die niedrige Wahlbeteiligung ist tatsächlich ein Problem, sie korrespondiert aber gut mit der ebnenso niedrigen Anzahl an Usern (was, wie wir alle wissen, ein wesentlich größeres Problem ist als allfällige Wahlen und Beteiligungen hier). Ob die Wahlbeteiligung also gravierend in die Höhe getrieben werden kann, würde ich bezweifeln. Trotzdem wurden dazu überlegenswerte Vorschläge gemacht. Ein Banner auf der Hauptseite kann man natürlich machen. Aber dieses wird dann von vielen Benutzern der Duckipedia gesehen, von denen 99,9% aufgrund der Wahlregelungen hier überhaupt nicht an der Wahl teilnehmen dürfen. Ob das so sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. Ich persönlich würde mir veräppelt vorkommen. Außerdem steht das Banner da einen Monat rum oder sogar noch länger, wie etwa in dem jetzigen Fall, wo David erst einen Artikel vorgeschlagen hat und mehr oder weniger daran anschließend, bzw. nur mit kurzer Unterbrechung, den nächsten. Und damit habe ich dann prinzipiell ein Problem (also nicht mit konsekutiven Wahlen, die stören mich überhaupt nicht), nämlich damit, Banner mit Ankündigungen gefühlt ewig auf der Hauptseite zu haben. Zu besonderen Anlässen ist das okay, aber der Normalzustand soll meiner Meinung nach schon eine aufgeräumte, ansprechende Hauptseite sein.
+::Und damit komme ich jetzt zu guter Letzt zu einem durchaus entscheidenden Punkt: Die Duckipedia ist sehr klein, die meisten Duckipedianer kennen sich persönlich und stehen auch abseits der Seite hier oft in Austausch. Was spricht eigentlich dagegen, es den Leuten privat zu sagen, wenn Abstimmungen stattfinden und die Wahlbeteiligung niedrig ist? Das betrifft vor allem die aktuelle. David ärgert sich, wohl zu recht, dass die Wahlbeteiligung niedrig ist, aber mir persönlich sagst du gar nicht, dass eine Wahl stattfindet. Ich hatte das erst letzthin zufällig gesehen und da lief die Wahl auch schon seit drei Wochen! Also bevor man sich ärgert und große Systemänderungen vorhat, gibt es vielleicht schnellere und leichtere Methoden, die Wahl in Gang zu bringen. ;) --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 23:49, 29. Aug. 2025 (CEST)