Duckipedia Diskussion:Wünsche: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

VisuellWikitext

@@ Zeile 32: / Zeile 32: @@
 :Als regelmäßiger Bearbeiter der Cartoons kann ich was dazu beisteuern. Bei der Erstellung der Cartoon-Artikel habe ich mich an den angegebenen Namen der DVD-Sammlung orientiert und die Artikel entsprechend benannt. Einige Cartoons hatten keinen deutschen Namen. David hat deutsche Titel zu den englischen gefunden, aber ich weiß nicht, woher er sie hat. Vielleicht waren sie auf den VHS-Kassetten. Auch in der imdb findet man oft keine deutschen Titel, sondern nur die englischen. Ich bin aber dafür, dass wir die deutschen Titel nehmen, wenn es welche gibt, da dies ein deutsches Wiki ist und man die Cartoons unter ihrem deutschen Namen finden soll. Wenn es mehrere gibt, würde ich ehrlich gesagt die Titel der DVD-Kollektion nehmen, weil das am einfachsten ist. Wir wissen ja nicht genau, wann und unter welchem Namen die Cartoons in Deutschland zum ersten Mal erschienen sind (oder vielleicht doch?) <br> Was die Unterscheidung der Lemmata betrifft: Ich denke, es ist für die Leserinnen und Leser der duckipedia am einfachsten, wenn wir beide differenzieren, so dass sie direkt auf den gesuchten Artikel klicken können. Gruß [[Benutzer:Duckman|Duckman]] ([[Benutzer Diskussion:Duckman|Diskussion]]) 22:25, 22. Aug. 2023 (CEST)
+::Grundsätzlich wäre ich auch dafür, dass wir den deutschen Titel nehmen. Bezüglich der Lemmata besteht auch die Möglichkeit, die Jahreszahl anzugeben: [[Schweinchen Schlau (1939)]].--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 19:59, 23. Aug. 2023 (CEST)
+:::Ja, aber das fände ich nicht besonders sinnvoll, weil dann nicht auf den ersten Blick klar ist, dass es sich um einen Cartoon handelt. Jahreszahlen hätte ich bei gleichnamigen Titeln desselben Mediums verwendet, wie etwa bei Barks-Comics. Ansonsten finde ich Duckmans Vorschlag ziemlich gut. Wenn nicht noch andere Vorschläge kommen, würde ich persönlich es so machen. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 20:36, 23. Aug. 2023 (CEST)
+::::Duckmans Vorschlag halte ich auch für den Besten, Verwechslungen wären so ausgeschlossen.--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 19:36, 24. Aug. 2023 (CEST)
+::Als seltener Bearbeiter der Cartoon-Artikel melde ich mich auch kurz, aber nur wegen Nebensächlichkeiten, nicht um etwas anderes vorzuschlagen.
+::*„David hat deutsche Titel zu den englischen gefunden, aber ich weiß nicht, woher er sie hat. Vielleicht waren sie auf den VHS-Kassetten.“ Meistens fand ich sie auf Duckfilm. Ich kenne keine andere Seite, die so intensiv die VHS-Veröffentlichungen vermerkt(e).
+::*„Wir wissen ja nicht genau, wann und unter welchem Namen die Cartoons in Deutschland zum ersten Mal erschienen sind (oder vielleicht doch?)“ Leider nicht bei allen, da hast du recht. Ich habe versucht, ein wenig die Publikationsgeschichte der Cartoons in Deutschland zu recherchieren (siehe [[Tanz in der Scheune]]), aber bisher kratzte ich nur an der Oberfläche. Das ist wahrscheinlich eher was für ein größeres Projekt und/oder einen teureren Einkauf („Wie Micky unter die Nazis fiel. Walt Disney und Deutschland“). Wichtig fände ich es schon, denn wie Duckman sagte, ist das hier ein deutsches Wiki, da sollten wir was zur Veröffentlichung in Deutschland sagen können.
+::Ich überarbeite gleich die Liste der letzten englischen Cartoon-Lemmas, um ausschließlich die auszuwählen, die auf den „[[Walt Disney Kostbarkeiten]]“ einen deutschen Titel haben. Denn nach der Abarbeitung der letzten Cartoons sollte der Teil zumindest abgeschlossen sein. --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 10:27, 12. Sep. 2023 (CEST)
+== Duck/Maus-Universum ==
+Moin,
+zieht ihr 2 Artikel zu Maus/Duck-Universum vor? Um das ganze zu erklären erscheint mir ein einziger Artikel sinnvoller.. LG [[Benutzer:Arozinos|Arozinos]] ([[Benutzer Diskussion:Arozinos|Diskussion]]) 17:45, 27. Nov. 2023 (CET)
+:Als ich den Vorschlag in die Liste aufnahm, ging ich von zwei separaten Artikeln aus, aber ich sehe auch die Vorteile eines gemeinsamen. Im Grunde geht es ja nur um die Erklärung, was man unter den Begriffen versteht. Bei [[Crossover]] wird ein wenig darauf eingegangen, dennoch sind das für Neulinge sicher unbekannte Begriffe.
+:Was meinen die Anderen? --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 12:46, 28. Nov. 2023 (CET)
+::Ich warte auf mehr Feedback, Leute. Ich will den/die Artikel sehr gerne anlegen, aber ohne es jetzt sicher zu wissen kann ich schlecht dran arbeiten :D LG [[Benutzer:Arozinos|Arozinos]] ([[Benutzer Diskussion:Arozinos|Diskussion]]) 16:52, 29. Nov. 2023 (CET)
+:::Das Problem eines gemeinsamen Artikels ist einerseits, dass die Universen bis auf Crossover nicht überlappen und daher eine gemeinsame Abhandlung zu einem gewissen Grad völlig willkürlich ist (im selben Atemzug könnte man ja auch meinen, dass alle anderen Disney-Universen ebenfalls in so einen Artikel inkorporiert werden müssten, und das kann kaum gewünscht sein, da das immens viel wäre). Zweites Problem: Auch die Benennung eines solchen Artikels wäre willkürlich, da ja kein gemeinsames Konzept mit vorgegebenem Namen existiert. —[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 17:20, 29. Nov. 2023 (CET)
+Kurz zur Entwicklung der verschiedenen Universen: Ich vermute, dass dieselben US-Mail-Vorgaben, die verhinderten, dass Figuren in mehreren Geschichten im Heft auftraten (siehe z.B. „[[Dem Ingeniör ist nichts zu schwör (Comic)]]“), auch indirekt für die Bildung dieser starken Universen-Trennung verantwortlich sind. Wenn z.B. in ''[https://inducks.org/issue.php?c=us%2FUS+++14 Uncle Scrooge 14]'' eine Dagobert-, eine Düsentrieb- und eine Micky-Geschichte erlaubt sind und die Figuren nicht doppelt verwendet werden dürfen, dann bleiben Mack und Muck eben bei Micky, Donald und die Drillinge bei Dagobert und für Düsentrieb müssen eben eigene Figuren erfunden werden.
+Wie gesagt, das ist nur eine Arbeitsthese. Man kann sie allerdings durch Sichtung der Comics vor und nach dieser Regelung bestätigen oder widerlegen. In der oben genannten Ausgabe sind fünf Dagobert-Comics, Donald ist in dreien davon, galt für die nicht die Regelung, dass keine Figur in zwei Geschichten auftauchen darf? --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 10:02, 30. Nov. 2023 (CET)
+:Nein nein, der wesentliche Punkt für die Auseinanderentwicklung von Duck- und Maus-Universum ist die Trennung der Micky- und Donald-Comicstrips und die Etablierung eigener Donald-Cartoons (beides Ende der 1930er). Zum Zeitpunkt der Postregulierung gab es bereits seit mindestens einem Jahrzehnt zwei vollständig getrennte Universen und jeweils eigenen Figuren, die sich auch abgesehen von wenigen Crossovern nie mehr trafen. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 14:55, 3. Dez. 2023 (CET)
+::Ich befinde meine vorher auf dem Guazzabu-Discord genannte Idee eines langen Kanon-Artikels mittlerweile als persönlichen Favoriten. Auf alle von euch genannten Aspekte könnte man darauf eingehen, eine kurze Erklärung wäre in der Eröffnung dennoch möglich. Außerdem wäre dieser Artikel nicht nur auf Comics beschränkt. Ich stelle mir die Analyse aller dieser Medien wirklich interessant vor. Man kann auch auf Zeitlinie etc. eingehen, andere Artikel eingliedern/einbinden(z.B. Börse,Geld). Was sagt ihr ''dazu''? --[[Benutzer:Arozinos|Arozinos]] ([[Benutzer Diskussion:Arozinos|Diskussion]]) 21:14, 4. Dez. 2023 (CET)
+:::Ich verstehe nicht ganz, was du machen willst. Aber ich kann nur noch mal auf das hinweisen, was ich oben geschrieben habe: Je größer du es anlegst, desto willkürlicher wird die Abgrenzung zwischen dem, was du im Artikel behanden willst, und dem, was du aussparst. Wenn du zudem hier mit dem Begriff „Kanon“ operierst, musst du dich schon fragen, was der Kanon ist, wie der definiert wird und vor allem von wem. Ich rate von so einem Terminus ab. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 22:03, 4. Dez. 2023 (CET)
+== Relevanz ==
+Hallo! Ich hätte da eine Frage. Ist die Geschichte „Viel Glück“ überhaupt relevant genug für einen eigenen Artikel? Ich meine, es lässt sich zwar über Gustavs Charakter bestimmt sagen, aber ich frage mich, ist dafür ein eigener Artikel überhaupt wichtig? Danke [[Benutzer: 37.24.187.234|37.24.187.234]] ([[Benutzer Diskussion: 37.24.187.234|Diskussion]]) 17:04, 21. Dez. 2024 (CET)
+:Nachdem wir bereits einen ähnlich gelagerten Artikel zu Gundel haben ([[Wie alles begann…]]), ist das, denke ich, schon ok. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 17:14, 21. Dez. 2024 (CET)
+== Infinity-Taler ==
+Dieser letzte Wunsch von Entenfan ... also, wir haben doch schon wieder dasselbe Problem wie bei diesem Kummersdorf-Sonderalbum oder bei Micky Maltese und ich sehe schlicht und ergreifend nicht ein, warum wir für zwei Publikationen mit demselben Titel und fast identem Inhalt, von dem eines noch dazu als „Luxusausgabe“ des anderen angelegt ist, was bedeutet, dass deren Impuls bei der Konzeption ident ist, sie halt nur in der Zielgruppe etwas anders fixieren und zusätzlich ein bisschen das Paradigma Print–Reprint bedienen, dass wir für solche zwei Publikationen zwei Artikel benötigen. Warum lässt sich das nicht in einem einzigen abfrühstücken? --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 18:13, 12. Aug. 2025 (CEST)
+:Also hier bin ich definitiv anderer Meinung: Es sind zwei ganz verschiedene Bände ([[Onkel Dagobert und der Infinity-Taler (Album)]] ist ein günstiger Band für den Kiosk-Bereich, [[Onkel Dagobert und der Infinity-Taler – Deluxe-Edition (Hardcover-Album)]] ist ein Sammler-Band für den Buchhandelsbereich, der sehr, sehr viel Zusatzmaterial wie Interwiews, Covervorzeichnungen und Coverzeichnungen enthält. Ich hatte den Artikel in meinem Benutzernamensraum auch schon angefangen (und zwar hier: [[Benutzer:Phantomias1234/Onkel Dagobert und der Infinity-Taler- Deluxe-Edition (Hardcover-Album)]]) und will ihn auch noch fertigestellen, es wird nur 'ne ganze Stange Arbeit, weil es eben sehr viele Interviews und Coverzeichnungen enthält... In Deutschland [https://inducks.org/issue.php?c=de%2FODITL+1] ist der Band nämlich noch nicht vollständig inducksiert, sondern nur teilweise inducksiert, wahrscheinlich wohl auch, weil sich das Interesse an dem Ding dort in Grenzen hält (auch unter den Admins)... Der Band beruht übrigens auf [https://inducks.org/issue.php?c=us%2FUSIDGE+1 diesem US-amerikanischen Originalband], also ziemlich viele Extras mit drin ;-)... In Deutschland wurde nur auch die Reihenfolge etwas vertauscht. Aber ich habe den Band und kann daher meinen Artike im Benutzernamensraum auch noch ergänzen... Man kann den roten Band natürlich auch im Artikel [[Onkel Dagobert und der Infinity-Taler (Album)]] noch drunter packen, aber das sähe ja doof aus und würde den einen Artikel total aufblähen und unübersichtlich machen, da bin ich lieber für zwei separate Artikel (Inhalt ist auch nicht komplett identisch oder nur vertauscht beim Softcover- und Hardvover-Album..). Bei dem Micky-Maltese-Band oder den Weihnachten-für-Kummersdorf-Ausgaben ist es mir jetzt nicht sooo wichtig, also eher egal... --[[Benutzer:Phantomias1234|Phantomias1234]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias1234|Diskussion]]) 19:28, 12. Aug. 2025 (CEST)
+::Und eine kurze Zusammenfassung des Bonusmaterials würde nicht reichen? Das sollte ausführlich beschrieben werden? Nun, wenn du es gerne möchtest, lege halt von mir aus zu all diesen Doppel-Dreifach-Ausgaben eigene Artikel an. Es gefällt mir nicht, aber mir muss hier auch nicht alles gefallen, was ihr so treibt :) --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 19:54, 12. Aug. 2025 (CEST)
+:::Es ist ja auch das Gegenstück beim Hardcover-Album-Artikel möglich: Bei dem Material aus dem Softcover-Album einfach auf den anderen Artikel verweisen und nur das Bonusmaterial ausführlich behandeln. --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 08:47, 13. Aug. 2025 (CEST)