Duckipedia - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:D.O.N.A.L.D.

2024-10-11T17:14:12Z

Phantomias 313: Daniel Düsen

Ist einer von euch DONALDIST? Denke, der Eintrag müsste überarbeitet werden. [[Benutzer:Thomas von Tough|Thomas von Tough]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas von Tough|Diskussion]]) 20:56, 12. Mai 2020 (CEST)
Ja ich [[Benutzer:Phantomias 313|Phantomias 313]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias 313|Diskussion]]) 19:14, 11. Okt. 2024 (CEST)
:Leider (noch) nicht --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 21:21, 12. Mai 2020 (CEST)
::Ich leider auch nicht. Aber ich könnte trotzdem was ergänzen. Obwohl – ich könnte auch die PräsidEnte oder eine sonstige ganz hohe Ente mal anschreiben und um einen Gastbeitrag bitten. Das wäre doch was – von einem richtigen Experten! Was meint ihr? Soll ich's wagen? [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 08:11, 13. Mai 2020 (CEST)

Mattes, dein Eifer in Ehren, aber ich finde diese Ergänzung in diesem Detailreichtum unnötig. Wen interessieren schon Debatten im DDSH-Leserforum aus dem Jahre Schnee? Darüber hinaus haben die nichts mit der D.O.N.A.L.D. zu tun. Ich kürze das ganze jetzt auf einen Punkt „Unterorganisationen“ und bitte einfach mal um dein Verständnis. Und danke David für die Quellenrecherche, die finde ich persönlich interessanter. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 22:08, 30. Okt. 2021 (CEST)

:Ich wusste nicht, wie ich es hätte anders einfügen sollen. Ich hab an mehrere Unterorganisationen gedacht. Aber wusste keine andere. Von daher: alles cool. [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 22:37, 30. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Phantomias 313

2024-08-20T09:14:24Z

Phantomias 313: Die Seite wurde neu angelegt: „Hallo ich bin ein Erpel der 3578 Entenhausener Artikel besitzt“

Hallo ich bin ein Erpel der 3578 Entenhausener Artikel besitzt

Datei:Ich Phantomias 313 mit unterstrichenem diseining und blauen Hintergrund .jpg

2024-08-20T09:11:17Z

Phantomias 313:

Mein Name

Diskussion:Dagobert Duck

2024-08-14T19:41:12Z

Phantomias 313: /* MC Duck */

==Exzellenter Artikel==
Ich finde ihn zwar noch nicht ganz ausgereift, aber er umfasst doch sehr gut alles wichtige. Die Formulierungen sind in den meisten Fällen gelungen und durch das Bildmaterial ist das ganze auch recht ansehnlich. Formal fehlt nichts, weder Biografie, noch Charakter, div. über Verwandtschaft, Quellen, Weblinks. Eigentlich schon ganz fein.

Der lässt sich meiner Meinung nach schon jetzt aufstellen. Ich will jedoch vorher noch die Kritik von den anderen hören (bin mir noch nicht ganz sicher...). Wenn keine Kritik kommt stell ich ihn einfach auf... [[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 20:01, 9. Okt 2007 (CEST)

==Bebilderung==
Sehr schön und umfassend jetzt, gute Arbeit von allen Beteiligten! Aber ein paar mehr Bilder wären nicht schlecht, ich werde auch selbst mal sehen, was man da noch machen könnte (siehe z. B. Diskussion eins weiter oben). --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 13:18, 21. Jun 2007 (CEST)

PS.: Könnte man nicht irgendwo seine Lieblingssprüche erwähnen, z. B.: „Du irrst, Neffe, wie üblich“?

Zum Thema "Autobiografische Züge Dagoberts" oder wie ich es auch genannt habe, kennt jemand die berühmte Karikatur von Barks persönlich, in der er und Dagobert die Köpfe vertauscht haben und sich gegenseitig kritisch betrachten? Ich hab mich auch schon auf die Suche danach begeben...

Man könnte den Dagobertzitaten einen eigenes Kapitel geben, aber dass artet dann meist in "unddannmachterauchaußerdem wennernichtschonüberhaupt undsowiesoundwusstestduschonchaos chaotikatrallaraohnesystemundordnung" - Beiträge aus. Aber man könnte ein Kapitel "Sprachliche Merkmale" einrichten, das die Zitate unter anderem erwähnt.
[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 20:20, 28. Jun 2007 (CEST)

Ah, die Bilder lockern den Text gut auf. Das ganze ist nun viel ansehnlicher! [[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 19:55, 9. Okt 2007 (CEST)

==Charakter==
Ich bin ja immer noch dabei die Kategorie Charakter auszubauen. Dabei wären Bilder auf jeden Fall hilfreich um den Text etwas aufzulockern. Wer mal was Passendes findet, dem wäre ich sehr dankbar wenn er damit die Sache etwas anschaulicher machen könnte. Probleme sind immer noch bei Strukturierung und es ist auch noch fast nichts verlinkt. Ich werde mich in der nächsten Zeit daran machen, aber jede Hilfe ist willkommen![[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 09:27, 3. Mär 2007 (CET)

Das hat sich jetzt teilweise erledigt. [[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 18:19, 28. Jun 2007 (CEST)

Am liebsten würde ich "'''Dagoberts Beziehung zu seinem Vater'''" aus dem Verkehr ziehen oder sogar löschen, um es von neu auf zu entwickeln (Da das wahrscheinlich bisher weder jemand bearbeitet noch gelesen hat, auch nicht schlimm). Wollt ich hier nur sicherheitshalber melden, ob sowas auch in Ordnung ist...
[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 15:57, 29. Mär 2007 (CEST)

Hab ich nun nach einer Frage bei "Hilfe" auch durchgeführt. In einigen Monaten hab ich ihn hoffentlich neu. Macht eh keinen Unterschied, so viele Leute, wie hier im Moment dran arbeiten.

Zu "Only a Poor Old Man": Auch wenn der andere Titel sinnvoller erscheint und ich lange Zeit selbst "Der arme, reiche Mann" geschrieben habe, steht in der BLS "Der arme alte Mann". Ich weiß jedoch nicht, wie es mit der Zweitübersetzung steht. [[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 21:48, 28. Jun 2007 (CEST)

==Lebensgeschichte==

Ich überlege, ob man nicht Die Lebensgeschichte aus dem Artikel "Sein Leben, seine Milliarden" kopieren und hierhin übernehmen sollte. Natürlich würde man dann auch noch sein Leben nach anderen Zeichnern hinzufügen.[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 11:10, 28. Mär 2007 (CEST)

:Allgemeine Dinge, wie der Goldrausch, bitte unter dem Titel "Leben", mit dem Kommentar, dass folgendes gesichert ist und von allen zeichnern verwendet wird. Dann Unterkapitel mit "Bei Rosa", "Bei Barks", "in Italien", etc. Der Artikel ist ja schon ganz schön gewachsen! Werde bald eine Einleitung schreiben, ich bin der Meinung, ein langer Artikel sollte auch eine schlüssige Einleitung besitzen. [[Benutzer:Kevin|Kevin]] 18:27, 28. Mär 2007 (CEST)

::Ich hab das mal so übertragen. Kann sein, dass es jetzt etwas langwierig ist. Jetzt werde ich mich an die nächsten Versionen dranmachen, damit das alles im Verhältnis steht.
::Mehr Schreiber würden dem Artikel auf jeden Fall nicht schaden. Es würde mich freuen, wenn demnächst mehrere Leute dran arbeiten würden. Gerade beim Teil Charakter ist doch sehr viel Unneutrales unterschwellig eingeflossen, was sich durch eine größere Zahl an Arbeitern beheben lässt. Ich denke hier das wird noch ein exellenter Artikel. [[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 09:21, 29. Mär 2007 (CEST)

:::Sorry, aber Sein Leben, seine Milliarden sollte wieder zurück in seinen eigenen Artikel. Ein Artikel wird nicht excellent, indem man ihn unnötig aufplustert. Man sollte SLSM höchstens kurz umreißen ("Don Rosa beschreibt, wie sich Dagobert als zehnjähriger Junge in Schottland sein erstes Geld verdient, mit elf (?) Jahren nach Amerika auswandert, mit seinem Onkel auf dem Mississippi die Vorfahren der Panzerknacker besiegt, …") Am Ende könnte man das dann noch mit einem Link auf den Hauptartikel abschließen ("Für weitere Informationen siehe den Hauptartikel 'Sein Leben, seine Milliarden'")--[[Benutzer:Flintheart Glomgold|Flintheart Glomgold]] 09:53, 29. Mär 2007 (CEST)

::::Aus diesem Grund habe ich auch lange gezögert. jetzt hab ich es einfach mal übertragen. Ziel war es sicherlich nicht die Sache aufzuplustern. Da Rosa mit seinen Werk derartigen Einfluss auf die Figur gehabt hat, hab ich mich schließlich entschlossen den Teil zu kopieren.
::::Zusammenfassen ist notwendig, aber die Sache darf nicht zu kurz ausfallen, als dass dort ein paar karge Sätze stehen, mit etwa soviel Information, wie eine Nussschale. Lässt sich ja noch ändern...[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 10:26, 29. Mär 2007 (CEST)

:::::Darf ruhig kurz ausfallen, es gibt ja schließlich den Hauptartikel Sein Leben, seine Milliarden. Warum also sich Wiederholen? Eine Zusammenfassung mit den wichtigsten Rosa-Eckpunkten ist an dieser Stelle viel sinnvoller. Im übrigen wird Rosas Einfluss auf die Figur überschätzt. --[[Benutzer:Flintheart Glomgold|Flintheart Glomgold]] 11:15, 29. Mär 2007 (CEST)

::::::OK, hoffentlich krieg ich's bis heute abend hin.(Hab schon erfahren das du kein Rosa-Fan bist ;-)[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 11:48, 29. Mär 2007 (CEST)
::::::Diese neue Version dürfte ein guter Kompromiss sein.[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 12:21, 29. Mär 2007 (CEST)

:Naja, um zu behaupten, Don Rosa habe keinen großartigen Einfluss auf die Figur Dagoberts, muss man kein Rosa-Hasser sein. Sag mir mal einen Zeichner neben Rosa, der irgendwie an dem von ihm erfundenen Dagobert anknüpft ;). Aber allgemein würde ich auch sagen - die Biographie darf ruhig mehr als zwei Zeilen betragen, aber durch einen Link auf SLSM wird ja alles näher erklärt. [[Benutzer:Kevin|Kevin]] 17:39, 29. Mär 2007 (CEST)

::Dazu könnt' ich jetzt noch was sagen, aber das hat eigentlich nichts mehr mit dem Artikel zu tun.... ;-)

== Verwandtschaftsverhältnisse ==

Frage an alle:

Dagobert hat laut William van Horn einen Halbbruder namens Dietram (engl: Rumpus),
lt. Don Rosa aber nicht.

Dagobert gilt als Enkel von Emil Erpel, da er oft als Oma Ducks Bruder geführt wird,
die eine Enkelin von Emil Erpel ist ...

Allerdings sind im Original Oma & Dagobert überhaupt nicht verwandt, daher ist
Dagobert auch mit Emil Erpel nicht verwandt!

Wie sollen wir das in den Beiträgen halten ? *kopfkratz*

Ich bin nämlich ziemlich interessiert an den Biographien der Entenhausener
und es ärgert mich ziemlich, dass es keine "offizielle" Linie gibt ...

Sorry, das stammt von mir, war nicht eingeloggt! --[[Benutzer:Alex|Alex]] 14:12, 16. Mär 2006 (CET)

Ich verfahre bei solchen Dingen vollgenermaßen: da wir objektiv schreiben müssen, sollten möglichst alle Versionen in den Artikel geschrieben werden, in der Reihenfolge, die am meisten in den Comics gebraucht wird. Allerdings ist die Definiton von Original sehr schwer. Wir dürfen nicht davon ausgehen, das alles was Barks zu Dagobert Duck sagt, stimmt, genausowenig von irgendeinem anderen Zeichner/ Texter. Ich weiß, das Dagobert und Oma Duck in den amerikanischen Comics nicht Verwandt sind, in den Italienischen aber schon.

Genauso ist es bei Entenhausen; in anderen Ländern zwei Städte, also in der Duckipedia zwei Artikel? Nein, also müssen wir grundsätzlich nach den deutschen Übersetzungen gehen, um keine Verwirrung zu bekommen. Das wirft dann aber widerrum die Frage auf, wie oft, was in den "Deutschen Comics" vorgekommen ist, da dies ja oft verschieden ist. Aber zum Beispiel die Frage von Dagobert& Oma Duck ist nicht so schwer, in Dtl. sind sie definitiv öfter verwandt als nicht.

@Ich weiß nicht, ob dus machst, aber stell doch einfach ein, das du immer angemeldet bist, geht am einfachsten. [[Benutzer:Kevin|Kevin]] 14:38, 16. Mär 2006 (CET)

Ich versuche es auch so zu halten wie von Kevin beschrieben, d.h. die dt. Version zaehlt. Wenn sich etwas in verschiedenen Geschichten widerspricht kann man ja die Geschichte oder den Autor angeben, z.B. "laut Don Rosas Stammbaum ist Dagobert..." oder so.... Geschicten widersprechen sich ja so oft (Dagobert hat einen Geldspeicher, Dagobert hat viele Geldspeicher, Donalds Haus sieht immer anders aus, etc.) da kann man leider keine einheitliche Angabe machen... --[[Benutzer:Memm|Memm]] 14:58, 16. Mär 2006 (CET)

:Da fällt mir das Beispiel des [[Geldspeicher]]s ein: ich war mir nicht sicher was ich schreiben sollte, denn es gibt ja zwei wirklich verschiedene Versionen von ihm: einmal mit, einmal ohne Kuppel. Barks, Rosa, etc. zeichnen ihn mit Flachdach, die Italiener mit der roten Kuppel. Die rote Kuppel gibt es in Dtl. öfter, eigentlich müsste er jedoch ein Flachdach haben... [[Benutzer:Kevin|Kevin]] 15:03, 16. Mär 2006 (CET)

Naja, ihr habt schon recht, Widersprüche gibt es viele, aber Geldspeicher oder Häuser könnten ja umgebaut/dazugebaut worden sein...
Dagobert und Oma verwandt zu sehen schmerzt mich schon mehr, da es alle Verwandschaftsverhältnisse völlig über den Haufen wirft.
Wenn Dagobert der Bruder von Oma ist und TT&T die Kinder von Donalds Schwester sind ergibt das zwingend dass Oma die Mutter von Donald ist! Weiters ergibt das zwingend dass Oma die Tante von Dussel und Gustav (Vettern von Donald) ist, die sie aber stets Oma nennen und die von Oma auch stets gleichberechtigt wie Donald behandelt werden, da in Wahrheit (d.h. nach Barks, dem ERFINDER der Enten) alle drei ihre Enkel sind. Das erklärt auch warum Donald seine "vermeintliche Mutter" Oma nennt.
Abgesehen davon nennt Dagobert Donald und die Neffen immer seine nächsten Verwandten. Grossneffen sind nähere Verwandte als Schwestern?

In Wahrheit ist Dagobert nur mit Donald und TT&T verwandt und mit sonst NIEMAND der regelmässig auftauchenden Entenhausner Bürger.

Bitte mal hier nachschauen: [http://www.don-mcduck.de/specials/stammbaum.php Stammbaum der Ducks]

Mir gefällt dieser Stammbaum einfach sehr gut weil alles wunderbar Sinn ergibt, wie Gustav und Donald mit Daisy ausgehen können ohne Inzest im Sinn zu haben, wieso Daisy trotzdem die Tante von TT&T sein kann, wieso Dagobert geborener Schotte und Oma geborene Entenhausnerin sein können (weil sie eben KEINE Geschwister sind) usw. usf.

Ich halte mich normalerweise gerne an den Stammbaum von Don Rosa, da er ihn aus sämtlichen Barksgeschichten zusammengestellt hat und Barks immerhin der Erfinder der meisten Ducks war. Übersetzungsfehler der Italiener und der Deutschen würde ich hintenanstellen.

Aber ihr habt natürlich recht, im Sinne der Objektivität (zum Wohle der Wissenschaft sozusagen *g*) muss natürlich jede Ausprägung beschrieben werden.

Zitat "Wir dürfen nicht davon ausgehen, das alles was Barks zu Dagobert Duck sagt, stimmt"

Entschuldigung aber Barks ist der ERFINDER von Dagobert Duck, sein geistiger Vater. Alles was er über Dagobert sagt ist erst einmal strengster Kanon der möglich ist! Nichts was Barks eindeutig widerspricht kann daher den Anspruch erheben authentischer zu sein als er. Don Rosa hat allerdings dermaßen auf Kontinuität geachtet, ganz anders als fast alle europäischen Zeichner, das ich ihn gleich hinter Barks einordne. Und wenn Barks UND Rosa eindeutig sagen das Dagobert als McDuck und Oma Duck als Duck nicht verwandt sind, dann ist das so, egal was irgendwelche europäischen Zeichner erfinden.

--[[Benutzer:Alex|Alex]] 19:03, 16. Mär 2006 (CET)

Ich halte mich normal auch an den Stammbaum der Ducks, er wird ja auch in vielen Artikeln hier verlinkt, bei dem es um die Duck Verwandtyschaften geht. Es gibt einen [http://goofy313g.free.fr/calisota_online/trees/barks.html handgekritzelten Stammbaum von Barks] (schoener gezeichnet [http://goofy313g.free.fr/calisota_online/trees/worden.html hier]). Da sind die Verhaeltnisse anders, ist aber nicht so vollstaendig wie bei Rosa... --[[Benutzer:Memm|Memm]] 10:25, 17. Mär 2006 (CET)

Hmmm. Schwierig. Ich halte eigentlich viel vom o.g. Rosa-Stammbaum, und zwar aus den o.g. Gründen (Erklärbarkeit). Allerdings ist es ja auch so, dass sehr viele in Deutschland veröffentlichte Geschichten (besonders im LTB) aus Italien kommen und da sind Dorette und Dagobert nun mal verwandt. Ich würde beides in den Artikel einbringen. Die Barkssche und Rosasche Meinung würde ich sozusagen als "Original" miteinbringen, aber dann schreiben, dass die Italiener das anders handhaben. Schließlich gibt es für mich hier nicht wirklich ein "richtig oder falsch". Der eine Künstler hat sich eine Figur ausgedacht und einen Stammbaum entwickelt, der nächste hat den Stammbaum für sich modifiziert. Natürlich ist der vom Urheber das Original, trotzdem haben die neuen Vorstellungen der duckschen Verwandtschaftsverhältnisse durchaus auch eine Existenzberichtigung. [[Benutzer:ZicheFan|ZicheFan]] 10:15, 25. Nov 2006 (CET)

:Wir sind aber weder eine Rosa-, Barks- oder Italoseite. Eine Grundsatzdiskussion, was am sinnvollsten ist, könnt' ihr gerne ohne mich führen. Wir haben als neutrale Quelle in unseren Artikeln nicht zu entscheiden, sondern alle Möglichkeiten darzubieten und keine als "wahre" darzustellen. Vor Barks waren andere, wobei der "Grundplan" auf seinen Charaktären basiert. Rosa hat eben diesen Stammbaum gezeichnet, ein Original ist der deshalb noch lange nicht. Aber eben zu erwähnen, wie alle anderen auch. An erster Stelle wird grundsätzlich die deutsche Übersetzung hergenommen, in diesem Fall, ganz nach dem Motto, an erster Stelle die verbreitete, allgemeine. Dank Rosa haben wir da ja auch Unterschiede. Deshalb muss man da nicht drüber diskutieren. [[Benutzer:Kevin|Kevin]] 18:53, 25. Nov 2006 (CET)

==Überarbeitung==
Habe angefangen an dem Artikel zu schreiben, irgendjmd. Ideen/Hilfe anzubieten? Will den echt ausbauen, also einen (fast) komplett neuen Artikel schreiben? Jemand da dagegen was einzuwenden? [[Benutzer:Donulk|Donulk]] 22:07, 17. Nov 2006 (CET)

:Sehr gut! Das ist das, was die Duckipedia im Moment braucht. Aös Duckipedia braucht man auch "seriöse" Artikel über die Hauptfiguren. ^^ --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 22:24, 17. Nov 2006 (CET)

:Solange du den Artikel verbessern wirst, hat sicher keiner Einwände gegen deine Änderungen. Gutes Gelingen bei deinem Vorhaben. Einen vollständigen Artikel zu so einer grossen Figur wie Dagobert zu schreiben wird sicher nicht einfach. --[[Benutzer:Jiminy Cricket|Jiminy Cricket]] 22:51, 17. Nov 2006 (CET)

==Vorlieben==
Zum Abschnitt "Vorlieben" wäre ein Bild schön, wo er im Geld schwimmt, vielleicht sogar eins aus dem Barks-Comic, wo er zum ertsen Mal "wie ein Seehund" eintaucht, und sich die Moneten "auf den Kopf prasseln" lässt. Und damit der Abschnitt nicht ganz so mager bleibt, sollte vielleicht dieses Barks-Comic bzw. die weitere Verwendung des Spruches erwähnt werden. Ich tue das aus dem ganz einfachen Grund nicht, da ich nicht weiß, wie das Comic heißt ; ) --[[Benutzer:Kronf|W. Kronf]] 18:48, 18. Feb 2007 (CET)

:Nach dem "schwimmenden" Dagobert werde ich in den nächsten Tagen mal schauen. Da gibt es ja genug Szenen. Allerdings kann ich kein Bild vom Barks-Comic machen, da ich ihn nicht habe. ;-) [[Benutzer:ZicheFan|ZicheFan]] 19:19, 18. Feb 2007 (CET)
== Geld ==
"Dagobert selbst umschreibt seine Geldeinnahmen pro Tag folgendermaßen: "Knapp eine Milliarde! Den Sonntag nicht mitgerechnet."" Aber in einer Geschichte sagt er:" ...Wenn das so weitergeht verdiene ich in 1000 Jahren nur noch 1 Milliarde pro Minute. Schluck!" Wie erklärt man sich das --Viele Grüße [[Benutzer:Cody Duck|Cody Duck]] 22:05, 12. Aug 2007 (CEST)

== Zeichner ==
Welcher Zeichner hat Onkel Dagobert denn am öftesten gezeichnet?

== 3. Reichste Fiktive Figur (Forbes) ==

Seht euch das mal an. Forbes hat eine Liste der reichsten fiktiven Figuren zusammengestellt.
Aber Dagobert ist nur auf Platz 3. Wäre das eine Erwähnung wert?
[http://www.forbes.com/2006/11/20/scrooge-mcduck-money-tech-media_cx_mn_06fict15_duck.html]

--[[Benutzer:Shir Khan|S. Khan]] 13:21, 27. Jun. 2009 (UTC)

== Mir fehlt noch genau eine Figur... ==

...und die ist von [[Romano Scarpa]]: [[Gitta Gans]], die ewig in Dagobert Duck verliebt ist. Sie sollte noch im Artikel erwähnt werden. Aber wo? Unter Feinde?

--[[Spezial:Beiträge/217.5.205.2|217.5.205.2]] 21:59, 23. Aug. 2009 (UTC)

Du hast Recht, ihr Name kommt nicht einmal im Artikel vor. Da müsste man drüber nachdenken.<br>[[Benutzer:Phantomias 41|Phantomias 41]]

== Zu gehobene Sprache ==

Ich gehe ja gerade diesen Artikel hier durch. Da fällt mir eins auf: Vor allem im Abschnitt „Charakter“ ist die Sprache meiner Meinung nach viel zu gehoben. Ich könnte mir gut vorstellen, dass ein Großteil der Besucher der Duckipedia Kinder im Alter von 6–12 Jahren sind und die können mit einer solchen Sprache nichts anfangen. „Dagoberts Charakter wurde durch diverse Typen von Geschichten und durch die einzelnen Schaffensphasen Barks’ geprägt. Die Einteilung in drei Phasen ist nur eine grobe, die keine voneinander unabhängigen Charakterbilder ein und derselben Figur suggerieren soll. Dagobert ist eine Sammlung von verschiedenen Charaktereigenschaften, die sich zu immer wieder verschiedenen Charakterbildern zusammenfügen, was auf die Inkonsistenz des Barks’schen Werkes zurückzuführen ist. Diese diversen Interpretationen seines Charakters machen die Vielseitigkeit und damit verbundene Komplexität von Dagoberts Wesen aus. Die Ansammlung sich ergänzender und auch widersprechender Charakteristika in zahlreichen Geschichten bilden den Dagobert, den wir kennen.“ Das ist jetzt nur ein Beispiel und im Ernst, traut ihr einem 6-jährigen zu, das zu verstehen? Ich würde über eine Versimplung der Sprache nachdenken. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 16:43, 18. Jun. 2020 (CEST)
:Keine Ahnung, wer unsere Hauptleser sind. Für Kinder geht das definitiv nicht. Aber ich hab auch schon mehrfach gehobene Sprache verwendet (etwa in Sein Leben, seine Milliarden, Abschnitt [[Sein Leben, seine Milliarden#Die Gestaltung|Gestaltung]], der mir zwar gut gefällt, aber vielleicht für manche auch nicht lesbar ist). Wie seht ihr das (vor allem du, Phantomias, wenn du irgendwann mal wieder hier auftauchen solltest)? [[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 17:44, 19. Jun. 2020 (CEST)
:PS: Und was soll dieser Satz: „Dagobert ist die Figur, die Barks wohl am häufigsten verwendet und mit deren Charakter er sich am meisten auseinandergesetzt hat.“ – besonders der erste Teil ist doch offensichtlich falsch!
:: Der SLSM-Abschnitt ist meiner Meinung nach nicht ganz so extrem, aber ich warte auch noch ab, ob Phantomias da was zu sagen will. Das mit meistverwendeten Figur – ach du scheiße, das habe ich doch tatsächlich übersehen! Schon unterwegs! [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 19:58, 19. Jun. 2020 (CEST)
::: Abgehakt, allerdings habe ich das mit dem Charakter erst einmal gelassen – ich bin bekanntermaßen kein Barks-Experte, aber meines Wissens nach ist das schon richtig, oder? [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 20:03, 19. Jun. 2020 (CEST)

== Treulich/Herr Stift/Mr. Clerkly ==
Hallo zusammen. Wie bindet man denn den (im Englischen) ''Clerkly'' genannten Mitarbeiter ein? Im Inducks steht, dass er im Deutschen ''Treulich'' genannt wird. Aber beispielsweise in DDSH 343 heißt er bereits im ersten Panel der Geschichte ''Ein Sekretär schuftet schwer'' (englisch: ''Mr. Clerkly's Christmas'') ''Herr Stift''. Eine Geschichte, die schon vom Titel sowohl auf deutsch, als auch auf englisch, explizit ''Mr. Clerkly'' gewidmet ist. Ich denke, wir sollten uns da mal auf etwas einigen. Und gerade in der von mir genannten Geschichte, wo ich aktuell nur Dagobert angeben kann, ist das echt suboptimal. [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 00:43, 16. Jan. 2022 (CET)
:Eine sehr gute Frage, zumal Clerkly einen eigenen Artikel auf jeden Fall bekommen sollte. Ich habe nur leider keine sinnvolle Antwort dafür. Bei [[Alberto]] haben wir den Originalnamen beibehalten, vielleicht ist das auch hier eine gute Idee. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 16:55, 25. Apr. 2022 (CEST)
::Im Inducks ist er unter "Clerkly" zu finden, es wird aber mit ''Treulich'' (Deutsch) auf ihn verwiesen. Da wir das mit Alberto ja auch so gemacht haben, macht es bei Clerkly ebenfalls Sinn. Die Antwort: Der Artikel sollte (Mr.) Clerkly lauten, das macht am meisten Sinn. Wenn wir aber der explizit geschichtenbezogenen Richtigkeit nach handeln wollen, müsste man eigentlich nachschauen, wie er jeweils heißt und eine Weiterleitung anlegen. [[Donald]] leitet ja auch zu Donald Duck. Ich wäre aber trotzdem für Clerkly. Wäre auch einheitlich. [[Benutzer:Glückstaler|Glückstaler]] ([[Benutzer Diskussion:Glückstaler|Diskussion]]) 17:38, 25. Apr. 2022 (CEST)
:::Man kann nicht alle Aliase aufführen. Dazu bräuchte es einen eigenen Artikel. Da die Figur im Deutschen so unfassbar viele unterschiedliche Namen hat, habe ich heute erstmal die Weiterleitungsseite erstellt. Ich schlage dann immer in der Geschichte nach, sofern vorhanden, wie heute bspw beim [[TGDDSP 24]] bei Herrn Kritzel. Anders gehts nicht. Wer alle Namen recherchieren möchte: Viel Spaß! Ich machs nicht. Ich hab bei weitem nicht jede Geschichte. [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 20:16, 25. Apr. 2022 (CEST)

== Onkel Dagobert in anderen Sprachen ==

Wie sollte Dagobert eigentlich aufgelistet werden?

Dagobert Duck ist in Frankreich zum Beispiel als ''Oncle Picsou'' bekannt, aber sein ganzer Name ist ''Balthazar Picsou''. In Brasilien ist er als ''Tio Patinhas'' bekannt, heisst aber ''Patinhas McPato''. Welche Version sollte auf Duckipedia bevorzugt werden? Ich denke, dass wenn die ''Dagobert Duck''-Version des Namens existiert, diese besser ist als ''Onkel Dagobert''. [[Benutzer:DerBaer|DerBaer]] ([[Benutzer Diskussion:DerBaer|Diskussion]]) 12:39, 20. Mai 2022 (CEST)
:Ich würde ehrlich gesagt beide Versionen auflisten, weil die ''Onkel Dagobert''-Version oft gebräuchlicher ist. Denk zB an Italienisch, wo man deutlich seltener über ''Paperon de' Paperoni'' stolpert (oder noch extremer ist es bei Donald mit dem Komplettnamen ''Paolino Paperino'') --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 20:23, 22. Mai 2022 (CEST)
::Meiner Meinung nach wären das etwas zu viele Namen… Aber falls du sagst, dass es so besser sei, wie würde ich das konkret umsetzen? Mit dem „Onkel Dagobert“ in Klammern? Also: ''Patinhas McPato (Tio Patinhas)'' - und dann das bei jeder Sprache? [[Benutzer:DerBaer|DerBaer]] ([[Benutzer Diskussion:DerBaer|Diskussion]]) 17:46, 4. Jun. 2022 (CEST)

== Literatur ==

Mit "Empfohlene Primärliteratur" und "Literatur" haben wir zwei Absätze, die den wichtigsten Geschichten gewidmet sind. Einer würde doch eigentlich reichen? Der erste gefällt mir auch nicht wirklich, weil nur Barks/Rosa. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 21:02, 30. Nov. 2022 (CET)

== Wikipedia ==

Bestimmte Abschnitte des Artikels (besonders der über ''Dagobert – ein Kapitalist?'') wurden direkt aus der Wikipedia übernommen. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 15:07, 10. Dez. 2022 (CET)
:Ärgerlich. Die vielen Einzelnachweise in diesem Abschnitt haben mich auch schon stutzig gemacht. Die besagten Abschnitte können wir löschen, viel geht dadurch nicht verloren. --[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 18:14, 10. Dez. 2022 (CET)

== Wichtige informationen ==

Wir solten bei den carakteren eine stelle mit informationen wie alter, gewicht ... , erstellen ihr könttet die informationen die ihr wisst wisst ok [[Benutzer:Wuck Duck|Wuck Duck]] ([[Benutzer Diskussion:Wuck Duck|Diskussion]]) 13:42, 2. Jun. 2024 (CEST)
:Nunja, diese Informationen sind im Regelfall nicht vorhanden oder es gibt derartig viele, wiedersprüchliche Aussagen, dass sich das nicht lohnt. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 16:10, 2. Jun. 2024 (CEST)

== MC Duck ==

Laut dem Artikel [[MC Duck]] ist Dagobert ein MC Duck Er sollte also eigentlich Dagobert MC Duck heißen Und im englischen ist es ja auch MC Duck kennt da jemand eine Geschichte wo es MC Duck Heißt --[[Benutzer:Phantomias 313|Phantomias 313]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias 313|Diskussion]]) 21:05, 13. Aug. 2024 (CEST)
BZW Wisst ihr da was trüber --[[Benutzer:Phantomias 313|Phantomias 313]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias 313|Diskussion]]) 21:41, 14. Aug. 2024 (CEST)

Diskussion:Dagobert Duck

2024-08-13T19:05:10Z

Phantomias 313: Neuer Abschnitt /* MC Duck */

Diskussion:Glückszehner

2024-06-22T15:25:39Z

Phantomias 313: /* Was ist es denn eigentlich nun? */

Glückstaler? Ich dachte das Ding heisst Glückskreuzer? (wäre auch logischer) --[[Benutzer:Rev Bem|Rev Bem]] 17:55, 6. Apr 2006 (CEST)

Glueckstaler, Gluckszehner, Glueckskreuzer, Nummer Eins... Besonders verwirrend war das in der [[LTB Enten-Edition 14]] (Wurde auch im Vorwort angedeutet), denn in jeder Geschichte wurde die Muenze anders genannt.... --[[Benutzer:Memm|Memm]] 17:58, 6. Apr 2006 (CEST)

Na gut, dan erstelle ich aber mal eben einen Redirect von Glückskreuzer hierher --[[Benutzer:Rev Bem|Rev Bem]] 18:04, 6. Apr 2006 (CEST)

== Was ist es denn eigentlich nun? ==

Hier meldet sich ein Duck-Fan (Baujahr 1991) zu Wort!

Meine Frage: Was meint ihr, was die "Nummer eins" ist? Handelt es sich um eine Kreuzermünze oder um einen Taler?

--[[Spezial:Beiträge/217.5.205.2|217.5.205.2]] 20:53, 23. Aug. 2009 (UTC)

Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei um ein Zehn Kreuzer-Stück (Laut Don Rosa in [[SLSM]]).<br>[[Benutzer:Phantomias 41|Phantomias 41]] 05:21, 24. Aug. 2009 (UTC)

Im Original ist es ein 10-Cent-Stück ("first dime"), im Deutschen wechselweise "erster selbstverdienter Zehner" oder "Glückstaler".--[[Spezial:Beiträge/212.23.145.147|212.23.145.147]] 08:48, 24. Aug. 2009 (UTC)

Da es verschiedene Zeichner und Autoren gibt, vermute ich, dass dies von Autor zu Autor variiert. Wenn es Dich so brennend interessiert, kannst Du ja einen [[Donaldismus|Donaldist]] befragen.<br>[[Benutzer:Phantomias 41|Phantomias 41]] 15:14, 24. Aug. 2009 (UTC)

In der Autobiografie von Don Rosa ist es ein Amerikanisches 10 Cent Stücke was in Schottland keinen Wert hat die Münze in seiner Version gab es übrigens in echt [[Benutzer:Phantomias 313|Phantomias 313]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias 313|Diskussion]]) 17:25, 22. Jun. 2024 (CEST)

== Überarbeitung ==

Ich will nur mal festhalten, dass dieser Artikel komplett überarbeitet werden sollte. Und ich frage mich, ob der Titel wirklich der beste ist (wegen der Kontroverse). Woher kommt eigentlich die Info, dass der Zehner aus Nickel besteht? --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 09:35, 22. Okt. 2021 (CEST)

Der Glückszehner ist nach [[Don Rosa]] eine amerikanische 10 Cent Münze. Diese wird aus nordischem Gold hergestellt, das ist eine Verbindung aus Kupfer, Aluminium, Zink und Zinn. Bitte keine Kommentare, die mich als Streber bezeichnen XD. --[[Benutzer:Treck Duck|Treck ]] ([[Benutzer Diskussion:Treck Duck|Diskussion]]) 19:08, 13. Dez. 2022 (CET)
:Das klingt interessant. Woher hast du diese Info? --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 22:00, 14. Dez. 2022 (CET)

Diskussion:Gustav Gans

2024-06-03T11:52:11Z

Phantomias 313: /* Glück */

Zu dem Geldschein, der am Ende erwähnt wird: Es könnte sich um eine Geschichte handeln, in der Donald ihm diesen abluchst und auf einer Südseeinsel landet. Er hat jedoch nur Pech, ruft eine Katastrophe hervor und gib Gustav den Geldschein daraufhin reumütig zurück. Dieser hatte zwar ebenfalls während dieser Zeit nur Pech, erklärt dies jedoch damit, dass sein Glück auf etwas hingearbeitet hätte. Sie heißt "Lots of Luck" und ist im [[LTB English Edition 1]] erschienen.

Hmm scheint ja eine Gans – Enten Diskussion zu sein. Wenn ich meinen Senf auch noch dabei geben darf: Gustav ist erstens keine Ente, zumindest haben wir keine Hinweise darauf, was die Behauptung null und nichtig macht. Zweitens ist Gustav können wir vermuten, dass Gustav eine Gans ist – A: durch den Nachnamen, der bei Disney häufig die Tiersorte angibt (Donald DUCK, Mickey MOUSE etc.) – B: durch seine Anatomie (längerer Schnabel, von diesem separierte Augen etc.), die sich klar von der Comicente Donald unterscheidet, und auch in der wirklichen Welt der Gans näher kommt als der Ente.
Das mit den anthromorphen Enten/Menschen oder was auch immer, ist eine andere Ebene. Hier handelt es sich eben um Metaphern für Menschen, es geht aber darum WELCHE Metapher, also Ente oder Gans und hier ist es ganz klar Gans, im Übrigen geht auch der normale Leser stets davon aus und man behandelt auch in der Sekundärliteratur Gustav Gans immer als eine Gans...

So ich hätte damit alles gesagt (hatt mich irgendwie auch interessiert) . Ich werde bald Gans unter dieser Begründung hinzufügen, etwas relativiert, damit auch jeder Zweifler zufrieden ist... OK? [[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 09:21, 9. Jun 2007 (CEST)

Ich habe nun beschlossen, es doch zu lassen. Es ist ja eigentlich überflüssig zu sagen, es hängt hier wohl eher an einigen, leicht verkopften Zweiflern (nicht bös gemeint). [[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 20:28, 29. Jun 2007 (CEST)

Ich spiele mit dem Gedanken folgenden Text, der herausgestrichen wurde, zu Teilen wieder in den Artikel zu integrieren. Verschiedene Interpretationen sind wichtig, auch in einer Enzyklopädie, solange sie nur als eine von vielen aufgelistet und als solche gekennzeichnet wird.

Also hier:
Die Person des Gustav Gans ist eine psychologisch äußerst geschickte Kreation von Carl Barks und zeugt von dessen kommödiantischer Perfektion.Donald gelingt nichts,der ewige Versager.Sein Cousin,ein Ganter,dagegen gelingt auf Anhieb alles.Er ist "das Schoßkind des Glücks."Sein Glück ist derartig penetrant,dass er ständig damit prahlt und Donald seine -unverdiente-Überlegenheit schmerzlich spüren läßt.Auf allen Feldern des Lebens hat Gustav Gans die Überhand.Dennoch bringt ihn das nicht weit.Zwar sonnt er sich ständig laffenhaft in seinem Glück.Das aber ist nur auf kurze Momente beschränkt :Geld- oder Münzfunde,unerwartete Glücksumstände,Lotterie-Gewinne.Dank seiner Oberflächlichkeit ergeht es ihm aber kaum anders als seinem ungeschickten Vetter.Er hat keine Familie und keine sinnvolle Beschäftigung.Seinen Lebensunterhalt bestreitet er mit Einkünften aus seinem buchstäblichen Glück.Einen Beruf hat er nicht.
Donald dagegen kümmert sich um seine Neffen wie um seine eigenen Söhne.Er arbeitet ständig in den verschiedensten Berufen.Und er steckt stets in Geldnot.
Charakterlich hat G.G. sowenig zu bieten,dass er bei Onkel Dagobert als Erbe eindeutig hinter Donald rangiert.

[[Benutzer:Orville Orb|Orville Orb]] 15:53, 29. Sep 2007 (CEST)

== Glück ==

Mag ja sein das Gustav sein Glück hauptsächlich mag aber in der Geschichte "Viel Glück" sagt er "Es ist ein Fluch" [[Benutzer:DONALD|DONALD]] ([[Benutzer_Diskussion:DONALD|Diskussion]]) 17:41, 21. Sep. 2023 (CEST)
:Hallo DONALD! Das mag ja sein. Man kann den Artikel auch entsprechend ausbauen. Im August erschien im italienischen Topolino eine Geschichte, die auf "Viel Glück" aus LTB 567 aufbaut. Siehe auch meine letzte Bearbeitung in diesem Artikel, wo Gustav auch seine Tante Olivia Duck erwähnt, die bisher nur in dieser Geschichte auftaucht (Stichwort: One-Shot-Charakter). Und noch ein Hinweis: Bitte denke beim Bearbeiten von Diskussionsseiten daran, dass Du am Ende vier Tilden setzt (also 4x ~), damit am Ende deines Beitrags dein Name steht. Ich habe das für Dich mal ergänzt. VG [[Benutzer:Mattes|Mattes]] ([[Benutzer Diskussion:Mattes|Diskussion]]) 09:14, 22. Sep. 2023 (CEST)

:Erbliches Glück als Fluch zu bezeichnen, passt im Deutschen perfekt. Ein deutscher Begriff für einen magischen Segen, der sich vererben lässt, fällt mir leider nicht ein. --[[Benutzer:DavidB|DavidB]] ([[Benutzer Diskussion:DavidB|Diskussion]]) 09:22, 22. Sep. 2023 (CEST)
::Das stimmt [[Benutzer:Ducken 2000|Ducken 2000]] ([[Benutzer Diskussion:Ducken 2000|Diskussion]]) 14:32, 29. Dez. 2023 (CET) die geschichte viel Glück ist ein gutes Beispiel aber in fast jeder Geschichte wo Gustav ganz eine Rolle spielt ladet der am Ende unter seinem Glück und es gibt auch noch andere Geschichten in denen er sein Glück loswerden will und es sogar los wird es kommt immer wieder zurück ich aber meiner Meinung nach ist die Geschichte viel Glück darunter die beste [[Benutzer:Phantomias 313|Phantomias 313]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias 313|Diskussion]]) 13:52, 3. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer Diskussion:Wuck Duck

2024-06-03T11:42:22Z

Phantomias 313: Die Seite wurde neu angelegt: „Hallo Wuck Duck auf eine gute zusammenarbeit“

Hallo Wuck Duck auf eine gute zusammenarbeit

Diskussion:Lustiges Taschenbuch Classic Edition

2024-06-03T11:33:05Z

Phantomias 313: /* Hintergrundinformationen zu LTB Classic Don Rosa */

Mir persönlich sagt die zentrierte Covergalerie weniger zu, besonders nicht wenn es so wenige Bücher gibt. Ist wohl Geschmackssache. Wie sehen das die anderen? [[Benutzer:Thomas von Tough|Thomas von Tough]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas von Tough|Diskussion]]) 13:15, 31. Mai 2020 (CEST)
:Sehe ich auch so. In dem Fall wird sich das aber sowieso erübrigen, da ja mehr Bände rauskommen werden und sich daher die Covergalerie noch füllt --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 18:53, 31. Mai 2020 (CEST)
:: Ich fand’s zwar nicht schlecht, aber selbstverständlich beuge ich mich der demokratischen Mehrheit :-). Soll ich’s bei [[LTB Enten-Edition]], [[LTB Spezial]] und [[Don Rosa Library]], wo ich das auch gemacht hatte, auch rückgängig machen? [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 20:29, 31. Mai 2020 (CEST)
:::Thomas soll entscheiden, wie er es haben will ;-) --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 20:40, 31. Mai 2020 (CEST)
:::: Eure Wünsche sind mit Befehl ;-) [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 20:43, 31. Mai 2020 (CEST)
Ich würde sagen hier erstmal rückgängig machen und bei den anderen Publikationen kann man es belassen, wenn es viele Cover gibt oder es besser aussieht. [[Benutzer:Thomas von Tough|Thomas von Tough]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas von Tough|Diskussion]]) 12:38, 08. Juni 2020 (CEST)
:Alles klar! Hier habe ich es ja schon rückgängig gemacht, bei den anderen schau ich es mir noch einmal an. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 12:49, 8. Jun. 2020 (CEST)
Da ich hier jetzt nicht in dem Artikel rumpfuschen will und mir auch nicht komplett sicher bin:
# Es steht im Einleitungstext, dass "alle (...) Comics aus den Jahren 1942–1968 (...) abgedruckt werden" sollen. Das ist ja schon mit dem ersten Band schief gegangen, da "Pluto Saves the Ship" nicht abgedruckt wurde (wie bei allen Barks Gesamtausgaben außer der CBC). Also könnte man vielleicht einfach darauf hinweisen.
# Ich habe letztens im Egmont-Shop festgestellt, dass jetzt auch nicht Abonnenten die [https://www.egmont-shop.de/ltb-classic-edition-sammelbox-deluxe.html Sammelbox] einzeln kaufen können, weiß aber nicht seit wann und deswegen wie man das editieren sollte. --[[Benutzer:Bob Fish|Bob Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Bob Fish|Diskussion]]) 18:54, 4. Sep. 2020 (CEST)
:Im Text steht das alle von Barks '''gezeichneten''' Geschichten abgedruckt werden. ''Pluto Saves the Ship'' ist nicht von Barks gezeichnet, er hat nur an der Story mitgearbeitet.--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 19:09, 4. Sep. 2020 (CEST)
::Danke für die Antwort --[[Benutzer:Bob Fish|Bob Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Bob Fish|Diskussion]]) 19:20, 4. Sep. 2020 (CEST)
::: Erst einmal – Bob Fish, herzlich willkommen in der Duckipedia und vielen Dank für deine Bearbeitungen! Deine erste Frage hat Sonic ja bereits beantwortet, da habe ich schon drauf geachtet, dass das stimmt 😁 Für die Sammelbox – vielen Dank für die Info, ich ergänze das gleich. [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 19:25, 4. Sep. 2020 (CEST)

==Werbemaßnahmen==
Da solche Diskussionen in einem Wiki natürlich immer erwünscht sind, hier noch mal von vorn: Wenn für eine Reihe in einem Kundenmagazin des Verlages geworben wird, hat das i.d.R. keine Relevanz für den Artikel. Ausnahme: Man hätte die Reihe dort angekündigt. Ebenso sind Fehler irrelevant, die nichts mit dem eigentlichen Produkt zu tun haben. Sollte jemand damit nicht einverstanden sein oder das anders sehen, kann man das bitte hier diskutieren.--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 11:45, 18. Mär. 2022 (CET)

:Hallo Sonic, ich habe in den letzten Tagen einige mehr oder weniger interessante Fakten aus den Abo+ in ein paar Artikel eingepflegt. Gerade bei den Publikationen ist es natürlich schwierig, wenn es nicht über allgemeine Werbung hinausgeht. Persönlich empfand ich es hier so, dass die LTB CE auch im Abo+ angekündigt wurde. Selbstverständlich gab es dort auch ein paar grobe Infos zu Barks und Frau Fuchs. Wenn dann bei diesen Infos ein solches Missgeschick geschieht wie beim "Erikativ", fand ich es bemerkenswert (peinlich). Vielleicht wäre diese Info dann unter dem Abschnitt zur Kritik besser aufgehoben? --[[Benutzer:Entenfan|Entenfan]] ([[Benutzer Diskussion:Entenfan|Diskussion]]) 19:21, 18. Mär. 2022 (CET)

::Um da noch was dazu zu sagen: Ich sehe auch nicht die übergroße Relevanz, Werbemaßnahmen für Produkte zu erfassen. Aber: Genau das wurde hier in der Vergangenheit öfters gemacht, etwa in LTB-Artikeln, wo Werbung für die LTBs in anderen Publikationen gescannt und in den Artikel eingebunden wurde. Insofern finde ich es durchaus vertretbar, den Hinweis auf das LTB Abo+ in diesen Artikeln drin zu lassen. Was den Fehler bezüglich Erikativ angeht: Naja, da sehe ich noch viel weniger Relevanz, aber es stört mich auch nicht groß, also darf es von mir aus bleiben. Und Entenfans Argument hat ja eine gewisse Stringenz. --[[Benutzer:McDuck|McDuck]] ([[Benutzer Diskussion:McDuck|Diskussion]]) 20:17, 18. Mär. 2022 (CET)

:::Nun, der Fehler des Erikativ ist tatsächlich nichts alltägliches, aber, wie McDuck schon schrieb, für das LTB CE nicht wirklich von Relevanz. Solche und andere Kuriositäten könnte man vlt. eher im LTB Abo-Artikel als Trivia oder ähnliches einbauen, was den Artikel doch interessanter machen würde. Bezüglich der Werbung: Einen Scan in einem LTB-Artikel empfinde ich eher als eine Art „Auflockerung“, so eine Art Ausgleich zu den etlichen Reihen an Daten. Einen Texthinweis empfinde ich in diesem Fall eher als Störung und wenig hilfreich. Anders natürlich, sollte das LTB Classic tatsächlich das erste Mal im LTB Abo der Öffentlichkeit präsentiert worden sein, dann ist es eine Erwähnung wert. Nur muss so ein Fakt nicht nur auf eine Vermutung gestützt werden, wenn man ihn einbaut.--[[Benutzer:Sonic|Sonic]] ([[Benutzer Diskussion:Sonic|Diskussion]]) 18:08, 19. Mär. 2022 (CET)

==Logo==
,,Logo der Reihe. Es ist in denselben Farben gehalten, wie die Mützen von Tick, Trick und Track, also in rot, blau oder grün. (© Egmont Ehapa)“
Das Logo ist einfach nur rot. Da ist wohl etwas schiefgelaufen. [[Benutzer:Entnet-Entdecker|Entnet-Entdecker]] ([[Benutzer Diskussion:Entnet-Entdecker|Diskussion]]) 18:53, 5. Sep. 2022 (CEST)

:Wenn du etwas weiter unten in der Covergalerie schaust, siehst du, dass die Logos im Wechsel rot, grün und blau sind. Das Logo im Bild im oberen Teil des Artikels ist nur ein Beispiel. Das hat also alles seine Richtigkeit :-) LG [[Benutzer:Poco23|Poco23]] ([[Benutzer Diskussion:Poco23|Diskussion]]) 19:20, 5. Sep. 2022 (CEST)

== Nummerierung ==

Wie sollen wir für die angekündigten Rosa-Bände mit der Nummerierung vorgehen? Auf dem Jahresplan sieht es so aus, als würde die Nummerierung wieder bei 1 beginnen. Das ist für uns allerdings problematisch, weil "LTB Classic Edition 1" bereits vergeben ist. Ich sehe erstmal drei Möglichkeiten:
#Wir scheißen drauf und machen einfach mit 21 weiter
#Wir nennen die Don-Rosa-Bände "LTB Classic Edition Don Rosa" (wäre allerdings sehr lang als Titel und dann müsste man vielleicht auch die Barks-Bände umbenennen)
#Wir machen was Komisches wie 1b oder so
Bin offen für weitere Vorschläge! [[Benutzer:D.U.C.K.|D.U.C.K.]] ([[Benutzer Diskussion:D.U.C.K.|Diskussion]]) 11:29, 12. Nov. 2022 (CET)
:Also ich bin da für Vorschlag 2, muss dann aber natürlich konsequent umgesetzt sein und irgendwo beschrieben. --[[Benutzer:Entenfan|Entenfan]] ([[Benutzer Diskussion:Entenfan|Diskussion]]) 11:36, 12. Nov. 2022 (CET)
::Am einfachsten wäre wohl Vorschlag 1, aber ich bin auch für Vorschlag 2. Allerdings, und da stimme ich Enti zu, sollte man es dann auch wirklich bei ''allen'' Artikeln aktualisieren (und das könnte Arbeit werden, denn es gibt hier etliche Comicgeschichten-Artikel zu Barks-Storys). [[Benutzer:Glückstaler|Glückstaler]] ([[Benutzer Diskussion:Glückstaler|Diskussion]]) 13:47, 12. Nov. 2022 (CET)

==Hintergrundinformationen zu LTB Classic Don Rosa==
Tja, der 27.07 ist nun fast vorbei, im Egmont Shop ist das Buch nicht zu finden und auf der offiziellen Website gibt es keine Ankündigung zum neuen Band. Man kann also mit ziemlicher Sicherheit sagen, das das LTB Classic Don Rosa zumindest in der nächsten Zeit nicht erscheinen wird. Deshalb frage ich, ob irgendjemand irgendwelche Hintergrundinformationen bezüglich eines neuen ungefähren Erscheinungsdatums hat bzw. weiß, ob die Reihe überhaupt erscheinen wird. Danke [[Benutzer:Sammyg|Sammyg]] ([[Benutzer Diskussion:Sammyg|Diskussion]]) 20:33, 27. Jul. 2023 (CEST)

Also in meinem Jahreskalender vom Jahr 2023 steht das in diesem Jahr die Don Rosa Cassic erschienen sollte aber ich habe sie auch nicht gefunden wird dir wahrscheinlich aber eher nicht weiterhelfen [[Benutzer:Phantomias 313|Phantomias 313]] ([[Benutzer Diskussion:Phantomias 313|Diskussion]])